民间借贷纠纷 （2019）皖12民终2836号

双方当事人虽然曾是同居关系，但双方发生争执于2019年1月29日报警时，郭国梅向警察陈述了其向刘根红借款的事实，并称具体借款数额要查银行流水，故二人之间应存在民间借贷关系。民间借贷属实践性合同，借款数额应以实际出借金额为准，刘根红主张借款本金为670000元，但其提供的银行转账数额是700000元，扣除另案处理的150000元，实际交付借款数额应为550000元。刘根红诉称曾向郭国梅账户存现金100000元，并提交了无卡存款凭条和证人证言等证据，但证据之间存在矛盾，且存款凭条载明的数额与主张的数额不等，同时郭国梅亦不予认可，故刘根红应承担举证不能的法律后果，对刘根红该项主张，不予支持。刘根红主张双方约定利息为月息2分，但其提供的证据不足以证明其主张，同时郭国梅亦不予认可，故对刘根红关于利息的诉讼请求，不予支持。郭国梅抗辩称不存在借贷关系，与查明事实不符，对其抗辩不予采信。债务应当清偿。原审法院依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一

双方当事人虽然曾是同居关系，但双方发生争执于2019年1月29日报警时，郭国梅向警察陈述了其向刘根红借款的事实，并称具体借款数额要查银行流水，故二人之间应存在民间借贷关系。民间借贷属实践性合同，借款数额应以实际出借金额为准，刘根红主张借款本金为670000元，但其提供的银行转账数额是700000元，扣除另案处理的150000元，实际交付借款数额应为550000元。刘根红诉称曾向郭国梅账户存现金100000元，并提交了无卡存款凭条和证人证言等证据，但证据之间存在矛盾，且存款凭条载明的数额与主张的数额不等，同时郭国梅亦不予认可，故刘根红应承担举证不能的法律后果，对刘根红该项主张，不予支持。刘根红主

安徽省阜阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）皖12民终2836号上诉人(原审被告):郭国梅，女，1982年7月24日出生，汉族，户籍所在地安徽省阜南县。委托诉讼代理人：孟响、栾安宁，安徽裕德律师事务所律师。被上诉人(原审原告):刘根红，男，1967年2月4日出生，汉族，户籍所在地安徽省阜南县。委托诉讼代理人：曹赛男，安徽恒言律师事务所律师。上诉人郭国梅因与被上诉人刘根红民间借贷纠纷一案，……