（2014）唐民三终字第513号

当事人对于自己提出的诉讼请求及主张，依法负有相应的举证责任，否则就应承担举证不能的法律后果。赵人新等52人主张各自承包地出现涝情被淹，农作物绝收，以及该损失是因为泰钢富达分公司搭建土埝使水流受阻所造成，但是均没有提供相应的证据加以证明。重审期间，赵人新等52人亦未能提出新的相关证据。涉案的承包地地势低洼，且上游提闸放水，又当季雨量加大，即使承包地存在涝情，原因也是多方面的。故赵人新等52人要求泰钢富达分公司、泰钢公司赔偿经济损失，就损失情况、损失与富达分公司搭埝行为之间的因果关系证据不足，不予支持。遂判决：驳回原告赵人新等52人的诉讼请求。案件受理费6280元，由原告赵人新等52人负担。判后，赵人新等52人不服，向本院提起上诉称：一审法院认定事实不清，其认定的2008年6月23日至2008年7月1日，受淹土地连降大雨没有证据证明。且在涉案土地受淹后，上诉人曾找到唐山市丰润区李钊庄镇政府进行解决，镇政府的相关人员在现场勘查时亦认定泰钢富达分公司搭建的土埝不利于排水。上诉人已就泰钢富达分公司搭建土埝与涉案土地受淹之间的因果关系提供证据进行了证明。故请求二审法院依法查明事实，判令二被上诉人赔

当事人对于自己提出的诉讼请求及主张，依法负有相应的举证责任，否则就应承担举证不能的法律后果。赵人新等52人主张各自承包地出现涝情被淹，农作物绝收，以及该损失是因为泰钢富达分公司搭建土埝使水流受阻所造成，但是均没有提供相应的证据加以证明。重审期间，赵人新等52人亦未能提出新的相关证据。涉案的承包地地势低洼，且上游提闸放水，又当季雨量加大，即使承包地存在涝情，原因也是多方面的。故赵人新等52人要求泰钢富达分公司、泰钢公司赔偿经济损失，就损失情况、损失与富达分公司搭埝行为之间的因果关系证据不足，不予支持。遂判决：驳回原告赵人新等52人的诉讼请求。案件受理费6280元，由原告赵人新等52人负担。判后，

河北省唐山市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）唐民三终字第513号上诉人（原审原告）：赵人新，农民。上诉人（原审原告）：赵人礼，农民。上诉人（原审原告）：赵人明，农民。上诉人（原审原告）：赵庆双，农民。上诉人（原审原告）：赵人礼，男，1948年12月4日生，汉族，农民，住唐山市丰润区李钊庄镇大王庄村。上诉人（原审原告）：王秀娟，农民。上诉人（原审原告）：李洪岐，农民。上诉人（原审原告）：赵……