民间借贷纠纷 （2014）浙杭商终字第304号

借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。除非有确凿的相反证据足以推翻借据所记载的内容，一般不轻易否定借据的证明力。闻科认可向陈国强借款30000元，但辩称该借款最终用于偿还赌债，并非用于家庭生活；方亚平对借据的真实性提出质疑，并辩称即使本案借款确实存在，方亚平也不应当承担连带责任。但闻科、方亚平均未提供充分有效的证据予以证明，故对闻科、方亚平的抗辩意见不予采纳。闻科向陈国强借款30000元的事实清楚，系双方的真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，双方的借贷关系合法有效。闻科取得借款后，经催讨未在约定期限内归还借款，系违约，应承担相应的民事责任。故陈国强要求闻科归还借款30000元的诉讼请求，于法有据，予以支持。因闻科在借款期限届满后仍未归还借款，故陈国强要求闻科按银行同期贷款利率6%支付逾期利息至债务履行完毕之日止（暂计自2012年11月18日至2013年7月18日止为1200元）的诉讼请求，理由正当，原审法院确认闻科支付陈国强自2012年11月18日起至2013年7月18日止的逾期付款利息为1200元，并支付自2013年7月19日起至判决确定

借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。除非有确凿的相反证据足以推翻借据所记载的内容，一般不轻易否定借据的证明力。闻科认可向陈国强借款30000元，但辩称该借款最终用于偿还赌债，并非用于家庭生活；方亚平对借据的真实性提出质疑，并辩称即使本案借款确实存在，方亚平也不应当承担连带责任。但闻科、方亚平均未提供充分有效的证据予以证明，故对闻科、方亚平的抗辩意见不予采纳。闻科向陈国强借款30000元的事实清楚，系双方的真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，双方的借贷关系合法有效。闻科取得借款后，经催讨未在约定期限内归还借款，系违约，应承担相应的民事责任。故陈国强

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）浙杭商终字第304号上诉人（原审被告）：方亚平。委托代理人（特别授权代理）：曲笑飞。被上诉人（原审原告）：陈国强。委托代理人（特别授权代理）：张少武。原审被告：闻科。上诉人方亚平因民间借贷纠纷一案，不服浙江省富阳市人民法院（2013）杭富场商初字第313号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院……