装饰装修合同纠纷 （2017）浙05民终371号

上海传尚建筑装饰工程有限公司根据与浙江奥特莱斯置业有限公司及案外人捷桓贸易（上海）有限公司的三方协议进行装修施工，以及其后向浙江奥特莱斯置业有限公司作出的商装承诺书，均系当事人真实意思的表示，合法有效，应有法律效力。当事人各方均应按约定履行义务，上海传尚建筑装饰工程有限公司在2015年3月21日向浙江奥特莱斯置业有限公司交纳了装修押金13127元及施工出入证押金300元，是其履行承诺书中约定的义务。但上海传尚建筑装饰工程有限公司现仅依据押金收据及上海传尚建筑装饰工程有限公司、浙江奥特莱斯置业有限公司和案外人捷桓贸易（上海）有限公司签订了协议书主张退还押金，不符合《商户装修管理手册》中押金退还的约定。上海传尚建筑装饰工程有限公司的起诉条件尚未成就，证据尚不充分，该院不予支持。上海传尚建筑装饰工程有限公司可于条件成就或证据充分后，另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第六十二条和《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定：驳回上海传尚建筑装饰工程有限公司的起诉。本院认为：本案争议焦点为：一审法院驳

上海传尚建筑装饰工程有限公司根据与浙江奥特莱斯置业有限公司及案外人捷桓贸易（上海）有限公司的三方协议进行装修施工，以及其后向浙江奥特莱斯置业有限公司作出的商装承诺书，均系当事人真实意思的表示，合法有效，应有法律效力。当事人各方均应按约定履行义务，上海传尚建筑装饰工程有限公司在2015年3月21日向浙江奥特莱斯置业有限公司交纳了装修押金13127元及施工出入证押金300元，是其履行承诺书中约定的义务。但上海传尚建筑装饰工程有限公司现仅依据押金收据及上海传尚建筑装饰工程有限公司、浙江奥特莱斯置业有限公司和案外人捷桓贸易（上海）有限公司签订了协议书主张退还押金，不符合《商户装修管理手册》中押金退还的

浙江省湖州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙05民终371号上诉人(原审原告)：上海传尚建筑装饰工程有限公司，住所地上海市徐汇区零陵路585号爱邦大厦12楼B座。法定代表人：沈良，该公司总经理。委托代理人：连文贤，该公司员工。被上诉人(原审被告)：浙江奥特莱斯置业有限公司，住所地湖州滨湖大道西段518号。法定代表人：蒋荣虎，该公司负责人。委托代理人：李凯，浙江正同律师事务所律师。上诉人……