票据纠纷 （2013）中中法民二终字第603号

本案为票据纠纷，争议的焦点是广东省中山市第二人民法院(2012)中二法立民催字第321号民事判决中“宣告号码为5525697的普通支票无效”的内容能否被撤销。首先，除权判决是在特别程序中作出的无抗辩的程序性判决，其在民事诉讼普通程序中无既判力，具有可撤销性；其次，虞晓明现作为涉案支票的持票人和收款人，属本案支票的利害关系人，有权提起本案诉讼；最后，虽然虞晓明没有在公示催告期间向法院申报票据权利导致法院作出除权判决，但因法院的公示催告是针对不特定人，虞晓明对该公告不知情而未申报权利并无恶意，因此，其在法院作出除权判决之后提起撤销之诉，理由正当，合法有据。根据本院查明情况，虞晓明是涉案支票的最后持有人，其合法取得涉案支票。而郑修辉并无证据证明其是涉案支票的最后持有人，其以支票遗失为由提起公示催告程序，缺乏法律依据，原审法院据此作出的支票除权判决应当予以撤销。综上所述，上诉人郑修辉的上诉意见缺乏事实和法律依据，本院对其上诉请求不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理无误，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。

本案为票据纠纷，争议的焦点是广东省中山市第二人民法院(2012)中二法立民催字第321号民事判决中“宣告号码为5525697的普通支票无效”的内容能否被撤销。首先，除权判决是在特别程序中作出的无抗辩的程序性判决，其在民事诉讼普通程序中无既判力，具有可撤销性；其次，虞晓明现作为涉案支票的持票人和收款人，属本案支票的利害关系人，有权提起本案诉讼；最后，虽然虞晓明没有在公示催告期间向法院申报票据权利导致法院作出除权判决，但因法院的公示催告是针对不特定人，虞晓明对该公告不知情而未申报权利并无恶意，因此，其在法院作出除权判决之后提起撤销之诉，理由正当，合法有据。根据本院查明情况，虞晓明是涉案支票的最后持

广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）中中法民二终字第603号上诉人（原审被告）：郑修辉，男，1982年4月12日出生，汉族，住浙江省浦江县。委托代理人：黄本婴、黄培秋，广东中古律师事务所律师、律师助理。被上诉人（原审原告）：虞晓明，男，1979年2月9日出生，汉族，住浙江省浦江县。委托代理人：梁炬标，广东广诚信律师事务所律师。上诉人郑修辉因与被上诉人虞晓明票据纠纷一案，不服广东省……