（2014）石行再终字第00002号

原告提交的第1项和第2项证据能够证实原告在按协议履行了赡养义务后，应当继承其祖母的三间南屋及以南屋的后墙为界，以南至道的空地归原告使用的法律关系存在，但不足以证实在1986年分单中已确定东段宅基南闲墙以南至道的宅基归原告使用；原告提交的第3项和第4项证据因没有贾庄村委会法定代表人的签字而不符合证据的法定形式，不予采信；证人罗某的书面《证明》及在庭审中的证言符合证据的形式要求，应予采用，但因缺乏其他证据与之互相印证而未形成有效的证据体系，不足以证明其待证事实，亦不予采信。被告提交的第1项、第2项、第4项、第7项证据合法应予采信；第3项和第5项证据互相印证形成体系，可以证实争议宅基在1980年9月份归曹氏兄弟二人所共有，并在1986年分单中予以重新分配的事实，应予采信。河北省元氏县人民法院一审查明，第三人之夫曹菊廷与原告曹贵廷系兄弟关系，二人于1965年分家一次。1972年原告曹贵廷为抚养祖母与其叔曹四立有抚养老人协议书，协议书载明原告曹贵廷在按协议履行完赡养其祖母的义务后，其祖母的南屋三间及以南屋的后墙为界以南至道的空地归曹贵廷使用。1986年11月26日曹菊廷与曹贵廷又重新分家，并立有

原告提交的第1项和第2项证据能够证实原告在按协议履行了赡养义务后，应当继承其祖母的三间南屋及以南屋的后墙为界，以南至道的空地归原告使用的法律关系存在，但不足以证实在1986年分单中已确定东段宅基南闲墙以南至道的宅基归原告使用；原告提交的第3项和第4项证据因没有贾庄村委会法定代表人的签字而不符合证据的法定形式，不予采信；证人罗某的书面《证明》及在庭审中的证言符合证据的形式要求，应予采用，但因缺乏其他证据与之互相印证而未形成有效的证据体系，不足以证明其待证事实，亦不予采信。被告提交的第1项、第2项、第4项、第7项证据合法应予采信；第3项和第5项证据互相印证形成体系，可以证实争议宅基在1980年9月

河北省石家庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）石行再终字第00002号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：曹贵廷。委托代理人：李柱子，河北中宇律师事务所律师。委托代理人：李双喜。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：元氏县槐阳镇人民政府，住所地：河北省元氏县槐阳镇。法定代表人：李永军，镇长。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）刘秀文。委托代理人：曹小荣。委托代理人：冯维涛。河北世纪联合律师……