民间借贷纠纷 （2016）苏05民终7532号

公民间合法的借贷关系受法律保护。双方当事人对陈小文向凌利莲借款50万元的事实没有异议，但对该笔借款有无归还存在争议。凌利莲为证明该50万元陈小文尚未归还，举证陈小文出具的借条一张，认为该借条系双方对借款尚欠金额的确定，一审法院对凌利莲该项主张予以采信，理由如下：1、从借条本身的性质来看，其是由债务人向债权人出具的债权凭证，而非简单的做账凭据，且双方亦为该笔借款设定了第三人担保，若仅为陈小文所称的做账凭据，显然不合常理；2、从借条内容来看，系双方对借款时间、借款金额及截至出具借条之日尚欠借款金额的确定；3、从双方所举证据及双方陈述均可以看出凌利莲与陈小文之间有长期且较为频繁的经济往来，其中有借款，也有临时的资金垫付，因此，双方确有必要通过确认或相关结算凭证来确定尚欠借款金额。故一审法院对凌利莲举证的借条所要证明的内容予以确认，即截至2015年12月30日，陈小文尚欠凌利莲借款50万元。本案中陈小文所举证的还款均发生于2015年12月30日前，故一审法院对陈小文所举证的支付凭证系归还本案所涉借款且已全部还清的陈述碍难采信。综上，一审法院对凌利莲要求陈小文归还借款50万元的诉讼请求予以支持。

公民间合法的借贷关系受法律保护。双方当事人对陈小文向凌利莲借款50万元的事实没有异议，但对该笔借款有无归还存在争议。凌利莲为证明该50万元陈小文尚未归还，举证陈小文出具的借条一张，认为该借条系双方对借款尚欠金额的确定，一审法院对凌利莲该项主张予以采信，理由如下：1、从借条本身的性质来看，其是由债务人向债权人出具的债权凭证，而非简单的做账凭据，且双方亦为该笔借款设定了第三人担保，若仅为陈小文所称的做账凭据，显然不合常理；2、从借条内容来看，系双方对借款时间、借款金额及截至出具借条之日尚欠借款金额的确定；3、从双方所举证据及双方陈述均可以看出凌利莲与陈小文之间有长期且较为频繁的经济往来，其中有借款

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏05民终7532号上诉人（原审被告）：陈小文。委托诉讼代理人：陆卫东，江苏众冠律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵飞，江苏众冠律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：凌利莲。委托诉讼代理人：陈宏良，江苏镇洋律师事务所律师。原审被告：苏州温橡特种橡胶有限公司，住所地江苏省太仓经济开发区东仓路。法定代表人：陈善睦，执行董事。上诉人陈小文因与被上诉……