生命权、健康权、身体权纠纷 （2016）吉07民终836号

本起纠纷发生的地点在上诉人尹淑娟家，事发地点安装了监控设备，但尹淑娟提供的监控录像显示，二被上诉人与尹淑娟在院中无肢体接触，另根据公安卷宗中双方当事人陈述，上诉人尹淑娟自述在家门口被被上诉人梁国超用拳头杵了胸口两下以致摔倒，但其后又自述在其儿子儿媳出来的时候梁国超还没打她，内容前后矛盾；尹淑娟丈夫庄洪波及其子庄明在公安卷宗中对于门口双方撕扯的陈述均是听自尹淑娟个人陈述，对于厮打过程的证明系传来证据，且二人与尹淑娟为直系亲属关系，其二人对于尹淑娟做出的有利证言无法作为定案依据使用，而证人汤秀清受雇于尹淑波家，两者间存在利害关系，其证言的真实性亦无法认定。对于院中争执的过程，庄明明确“梁国超就是把棒子举起来了，没打（尹淑娟）。”公安机关问及“你公公、婆婆和梁百全父子（争执）的时候是否有人受伤”时，尹淑娟儿媳贾殿香亦证实“他们都没碰到一起，没有伤。梁国超用棒子比划了，没打。”此二人证言与上诉人尹淑娟自述的“我儿子儿媳出来的时候梁国超还没打我”内容相互矛盾，无法确定二被上诉人与尹淑娟外伤间存在因果关系。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据

本起纠纷发生的地点在上诉人尹淑娟家，事发地点安装了监控设备，但尹淑娟提供的监控录像显示，二被上诉人与尹淑娟在院中无肢体接触，另根据公安卷宗中双方当事人陈述，上诉人尹淑娟自述在家门口被被上诉人梁国超用拳头杵了胸口两下以致摔倒，但其后又自述在其儿子儿媳出来的时候梁国超还没打她，内容前后矛盾；尹淑娟丈夫庄洪波及其子庄明在公安卷宗中对于门口双方撕扯的陈述均是听自尹淑娟个人陈述，对于厮打过程的证明系传来证据，且二人与尹淑娟为直系亲属关系，其二人对于尹淑娟做出的有利证言无法作为定案依据使用，而证人汤秀清受雇于尹淑波家，两者间存在利害关系，其证言的真实性亦无法认定。对于院中争执的过程，庄明明确“梁国超就是把

吉林省松原市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)吉07民终836号上诉人（原审原告）：尹淑娟，住长岭县。委托代理人：庄洪波（原告丈夫），住长岭县。被上诉人（原审被告）：梁百全，现住长岭县。被上诉人（原审被告）：梁国超，现住长岭县。上诉人尹淑娟与被上诉人梁百全、梁国超健康权纠纷一案，前由长岭县人民法院做出（2016）吉0722民初1634号民事判决，上诉人尹淑娟不服，向本院提起上诉。本院受理后……