商品房预售合同纠纷 （2019）粤19民终9558号

本案为商品房预售合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对超卓公司的上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据当事人的诉辩意见，本案争议焦点为:超卓公司应否向李永明支付逾期交房违约金；如须支付，一审判决确定的违约金是否恰当。超卓公司与李永明签订的《商品房买卖合同（预售）》为双方真实意思表示，系合法有效的合同。根据《中华人民共和国合同法》第八条的规定，该合同对当事人双方具有法律约束力。关于超卓公司应否向李永明支付逾期交房违约金的问题。超卓公司在2018年6月8日将案涉商品房交付李永明时，未明确告知李永明案涉商品房尚不具备法定交房条件，亦未给予李永明收房与否的选择权。超卓公司主张李永明明知案涉房屋不符合交房条件而收房，缺乏事实依据，故超卓公司以此为由主张无须支付李永明逾期交房违约金的理据不足，本院不予支持。一审法院对此处理并无不当，本院予以维持。承上所述，由于超卓公司逾期交房，应当承担相应的违约责任。在2018年6月8日李永明尚未收楼前，李永明主张按照合同约定的以每天万分之二的标准核算逾期违约金，合法有据，本院予以支持。超卓公司请求调整违约金，本院不予支持。即超

本案为商品房预售合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对超卓公司的上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据当事人的诉辩意见，本案争议焦点为:超卓公司应否向李永明支付逾期交房违约金；如须支付，一审判决确定的违约金是否恰当。超卓公司与李永明签订的《商品房买卖合同（预售）》为双方真实意思表示，系合法有效的合同。根据《中华人民共和国合同法》第八条的规定，该合同对当事人双方具有法律约束力。关于超卓公司应否向李永明支付逾期交房违约金的问题。超卓公司在2018年6月8日将案涉商品房交付李永明时，未明确告知李永明案涉商品房尚不具备法定交房条件，亦未给予李永明收房与否的选择权。超

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终9558号上诉人（原审原告）：李永明，男，1972年3月10日出生，汉族，住陕西省西安市阎良区，委托诉讼代理人：谢新志，广东鹏乾律师事务所律师。委托诉讼代理人：王钦盛，广东鹏乾律师事务所辅助人员。上诉人（原审被告）：东莞市超卓房地产开发有限公司。住所地：广东省东莞市大朗镇新园一路**（创意产业园区）**。统一社会信用代码：914419……