民间借贷纠纷 （2019）鲁02民终9853号

1、根据隋青、梁友提交的证据借款合同、借款借据及收款收据，隋青、梁友与宗海光之间的民间借贷合同以及宗海龙对借款合同提供的担保依法成立，自出借人提供借款时生效。隋青提交的借款合同、借款借据、收款收据及转账凭证系证明双方当事人之间存在债权债务关系的直接证据，据此一审法院认定宗海光向隋青借款300万元的事实。合同约定利息、违约金过高，一审法院认为以年利率24%为宜。2、因梁友未提供向隋青支付300万元的证据；未提供向宗海光支付300万元的证据，一审法院认定隋青与梁友之间的关系为隋青以梁友的名义与宗海光签订、履行了借款合同。梁友作为书面合同主体，隋青作为实际履行主体，均与案件有利害关系。隋青与梁友之间对作为共同原告无异议。宗海光书面确认其已经收到合同约定借款300万元；故隋青与梁友之间的关系，不影响本案事实认定以及义务的负担。故一审法院认定隋青与梁友具备诉讼主体资格。3、借款人宗海光与曹静系夫妻关系，该债务发生于二人婚姻关系存续期间，一审法院于2016年4月25日作出（2015）李商初字第2707号民事判决书已于2016年12月生效，本案再审应适用《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第

1、根据隋青、梁友提交的证据借款合同、借款借据及收款收据，隋青、梁友与宗海光之间的民间借贷合同以及宗海龙对借款合同提供的担保依法成立，自出借人提供借款时生效。隋青提交的借款合同、借款借据、收款收据及转账凭证系证明双方当事人之间存在债权债务关系的直接证据，据此一审法院认定宗海光向隋青借款300万元的事实。合同约定利息、违约金过高，一审法院认为以年利率24%为宜。2、因梁友未提供向隋青支付300万元的证据；未提供向宗海光支付300万元的证据，一审法院认定隋青与梁友之间的关系为隋青以梁友的名义与宗海光签订、履行了借款合同。梁友作为书面合同主体，隋青作为实际履行主体，均与案件有利害关系。隋青与梁友之间

山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁02民终9853号 上诉人（原审被告）：曹静，女，1975年5月7日出生，汉族，住青岛市市南区。 上诉人（原审被告）：宗海龙，男，1970年7月16日出生，汉族，住青岛市市北区。 二上诉人共同委托诉讼代理人：苏琦，北京大成（青岛）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：隋青，男，1974年11月9日出生，汉族，住青岛市市北区。 被上诉人（……