（2014）泰执复字第24号
裁判要旨
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款第（2）项明确规定申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人，（2011）新执字第2562-1号执行裁定书根据丁少军与胡军廷达成的债权转让协议书将申请执行人由丁少军变更为胡军廷依据不足，且丁少军作为申请执行人的案件其过付款已由刘西燕申请新泰市人民法院查封，异议人刘西燕请求撤销（2011）新执字第2562-1号执行裁定书的理由成立，应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定撤销（2011）新执字第2562-1号执行裁定书。第三人胡军廷不服，向本院申请复议，称：1、新泰法院（2011）新执异字第2562号执行裁定书认定“（2011）新执字第2562-1号执行裁定书根据丁少军与胡军廷达成的债权转让协议将申请执行人由丁少军变更为胡军廷依据不足”错误。丁少军为偿还欠复议人的债务，自愿将新泰法院（2011）新民初字第458号民事判决确定的债权转让给复议人以抵顶债务，属于合法的财产处分行为，两人订立的《债权转让协议书》系双方的真实意思表示，且协议内容不违背有关法律规定，为有效合同，自该合
摘要
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款第（2）项明确规定申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人，（2011）新执字第2562-1号执行裁定书根据丁少军与胡军廷达成的债权转让协议书将申请执行人由丁少军变更为胡军廷依据不足，且丁少军作为申请执行人的案件其过付款已由刘西燕申请新泰市人民法院查封，异议人刘西燕请求撤销（2011）新执字第2562-1号执行裁定书的理由成立，应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定撤销（2011）新执字第2562-1号执行裁定书。第三人胡军廷不服，向本院申请复议，称：1、新泰法院（2011）
正文（节选）
山东省泰安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2014）泰执复字第24号申请复议人（第三人）胡军廷。委托代理人吴锋，山东岱松律师事务所律师。申请执行人丁少军。被执行人赵晶波。被执行人张金华。异议人（案外人）刘西燕。委托代理人何秀刚、陈艾芹，山东平畴律师事务所律师。申请复议人胡军廷不服新泰市人民法院（2011）新执异字第2562号执行裁定书，向本院申请复议，本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，并……