买卖合同纠纷 （2017）粤20民终4614号

广致公司与梁汝秋之间存在买卖合同关系，梁汝秋拖欠广致公司货款6100元的事实，双方不争，一审法院予以确认。广致公司出具《证明》称该货款已由伍端志全额垫付，由伍端志负责向梁汝秋收取。为避免当事人讼累，广致公司出具该《证明》给伍端志，由伍端志在本案诉讼中向梁汝秋出示，可视为广致公司将该债权转让给伍端志，并已通知梁汝秋。如此认定亦不损害梁汝秋的利益。因此，伍端志有权向梁汝秋追收该债权。因并无证据显示双方约定以广致公司开具发票给梁汝秋作为梁汝秋支付货款的前提，故梁汝秋以广致公司未开具发票为由拒付货款，理据不足，一审法院不予采纳。因并无证据显示广致公司和梁汝秋明确约定了货款的支付期限，故伍端志可随时要求梁汝秋支付。经伍端志多次催收，梁汝秋仍未及时支付货款。梁汝秋已经构成违约，应承担相应的违约责任。现伍端志诉请梁汝秋支付尚欠的货款并赔偿逾期付款利息损失，理据充分，一审法院予以支持。伍端志提交的微信聊天记录显示其于2015年已经催促梁汝秋付款，故其要求从2016年9月7日起计收逾期付款利息，一审法院予以支持。伍端志主张的年利率为6.5%，未超过《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释

广致公司与梁汝秋之间存在买卖合同关系，梁汝秋拖欠广致公司货款6100元的事实，双方不争，一审法院予以确认。广致公司出具《证明》称该货款已由伍端志全额垫付，由伍端志负责向梁汝秋收取。为避免当事人讼累，广致公司出具该《证明》给伍端志，由伍端志在本案诉讼中向梁汝秋出示，可视为广致公司将该债权转让给伍端志，并已通知梁汝秋。如此认定亦不损害梁汝秋的利益。因此，伍端志有权向梁汝秋追收该债权。因并无证据显示双方约定以广致公司开具发票给梁汝秋作为梁汝秋支付货款的前提，故梁汝秋以广致公司未开具发票为由拒付货款，理据不足，一审法院不予采纳。因并无证据显示广致公司和梁汝秋明确约定了货款的支付期限，故伍端志可随时要求

广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤20民终4614号上诉人（原审被告）：梁汝秋，男，1974年3月6日出生，汉族，住广东省中山市。被上诉人（原审原告）：伍端志，男，1980年2月29日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。上诉人梁汝秋因与被上诉人伍端志买卖合同纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2017）粤2072民初5719号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合……