小额借款合同纠纷 （2014）宣中民二初字第00001号

本案所涉《保证借款合同》系当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，为有效合同。各方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，江敦木向瑞发小贷公司借款，宣城消防工程公司、杨东升为该借款提供连带责任保证的事实清楚。因借款人江敦木未能归还借款本息，宣城消防工程公司、杨东升未按约履行保证责任，其行为构成违约，应当承担相应的法律责任。瑞发小贷公司主张宣城消防工程公司、杨东升对江敦木未能归还的借款本金3500000元及利息（以3500000元为基数，自2011年10月31日至2011年11月30日按合同约定月利率10‰的标准计算；逾期利息从2011年12月1日起按月利率15‰的标准计算至判决确定给付之日止）承担连带给付责任，符合上述合同约定及法律规定，本院予以支持。宣城消防工程公司辩称瑞发小贷公司未向江敦木实际发放借款，与本院查明的事实不符，故其主张不承担担保责任的理由不能成立，本院不予采纳。杨东升经本院传票传唤未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条第一款，

本案所涉《保证借款合同》系当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，为有效合同。各方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，江敦木向瑞发小贷公司借款，宣城消防工程公司、杨东升为该借款提供连带责任保证的事实清楚。因借款人江敦木未能归还借款本息，宣城消防工程公司、杨东升未按约履行保证责任，其行为构成违约，应当承担相应的法律责任。瑞发小贷公司主张宣城消防工程公司、杨东升对江敦木未能归还的借款本金3500000元及利息（以3500000元为基数，自2011年10月31日至2011年11月30日按合同约定月利率10‰的标准计算；逾期利息从2011年12月1日起按月利率15‰的标准计

安徽省宣城市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）宣中民二初字第00001号原告：宣城市瑞发小额贷款股份有限公司。法定代表人：ＸＸ飞，该公司董事长。委托代理人：ＸＸ亮，安徽明泉律师事务所律师。被告：安徽省宣城消防工程有限公司。法定代表人：江敦木，该公司董事长。委托代理人：朱传斌，安徽金皖律师事务所律师。被告：杨东升。原告宣城市瑞发小额贷款股份有限公司（以下至判决主文前简称瑞发小贷公司）诉被告安……