（2015）巴中行终字第28号

上诉人提起行政诉讼，应当有具体的诉讼请求和事实根据，并属于人民法院行政案件受案范围。综合本案上诉人的诉讼请求：一、上诉人诉称请求判令三被上诉人继续履约，并赔偿其损失。但上诉人同三被上诉人之间未签订任何协议，而上诉人诉称的“旧房拆迁补偿协议”系上诉人同民事主体之间签订的，该协议的履行不属于三被上诉人行政职能的范畴；三被上诉人虽派人参加了利通医药公司承债式兼并通江县医药总公司的清算工作，但其主要职责是履行对国有资产的监管，并不代行利通医药公司履行拆迁合同义务；二、对原通江县医药总公司在规定的期限内未办理产权注销登记，属于企业的自主行为，三被上诉人对此不具有法定监督职责；三、通江县国资办与利通医药公司签订的“国有资产转让协议”，上诉人不是协议的主体，与上诉人在原审主张的诉讼请求不具有关联性。综上，本案上诉人的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的条件，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审作出的驳回原告讼诉请求的判决，属适用法律不当，应予纠正。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解

上诉人提起行政诉讼，应当有具体的诉讼请求和事实根据，并属于人民法院行政案件受案范围。综合本案上诉人的诉讼请求：一、上诉人诉称请求判令三被上诉人继续履约，并赔偿其损失。但上诉人同三被上诉人之间未签订任何协议，而上诉人诉称的“旧房拆迁补偿协议”系上诉人同民事主体之间签订的，该协议的履行不属于三被上诉人行政职能的范畴；三被上诉人虽派人参加了利通医药公司承债式兼并通江县医药总公司的清算工作，但其主要职责是履行对国有资产的监管，并不代行利通医药公司履行拆迁合同义务；二、对原通江县医药总公司在规定的期限内未办理产权注销登记，属于企业的自主行为，三被上诉人对此不具有法定监督职责；三、通江县国资办与利通医药公

四川省巴中市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）巴中行终字第28号上诉人（原审原告）通江县建筑集团总公司。法定代表人阙晓春，总经理。委托代理人陈洪儒，男，生于1943年4月1日，汉族，住巴中市通江县。被上诉人（原审被告）通江县财政局。法定代表人张明道，局长。委托代理人彭波，四川竟一律师事务所律师。被上诉人（原审被告）通江县经济和信息化局。法定代表人刘金，局长。委托代理人马东，男，生于1969……