（2014）浙绍民申字第4号

一、陶某提交的一份浙江上百贸易有限公司的家用空调器安装保修跟踪单及四份小纸片并不属于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第十条规定的新的证据，且该些证据不足以证明本案空调、洗衣机、液晶电视均由陶某购买，因此对上述证据本院不予采信。二、根据原审案卷记载，张某原审时提交的门诊病历一本、销售凭证六份均经双方当事人质证，陶某在原审时对上述证据的真实性均无异议。现陶某认为上述证据是伪造的，但未提供充分有效的证据，本院对其意见不予采信。三、根据张某原审时提供的经双方当事人质证的水星家纺销售清单，原审认定嫁妆中包含水星家纺幸福花海一套及水星家纺全棉四件套一套并无不当。四、陶某认为原审时张某未提交答辩状剥夺了其辩论的权力无法律依据。综上，陶某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（三）、（四）、（六）、（十）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回陶某的再审申请。审判长　陈　　　 建　　　 木审判员　陈国荣代理审判员韦玮二〇一四年二月十八日书记员　周　　　 佳　　　 妮

一、陶某提交的一份浙江上百贸易有限公司的家用空调器安装保修跟踪单及四份小纸片并不属于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第十条规定的新的证据，且该些证据不足以证明本案空调、洗衣机、液晶电视均由陶某购买，因此对上述证据本院不予采信。二、根据原审案卷记载，张某原审时提交的门诊病历一本、销售凭证六份均经双方当事人质证，陶某在原审时对上述证据的真实性均无异议。现陶某认为上述证据是伪造的，但未提供充分有效的证据，本院对其意见不予采信。三、根据张某原审时提供的经双方当事人质证的水星家纺销售清单，原审认定嫁妆中包含水星家纺幸福花海一套及水星家纺全棉四件套一套并无不当

浙江省绍兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）浙绍民申字第4号再审申请人（原审原告）：陶某。被申请人（原审被告）：张某。委托代理人（一般授权代理）：张卫。再审申请人陶某因与被申请人张某离婚纠纷一案，不服越城区人民法院（2013）绍越民初字第2380号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陶某申请再审称，1、其提交浙江上百贸易有限公司的家用空调器安装保修……