买卖合同纠纷 （2021）粤03民终822号

本案案由为买卖合同纠纷。根据上诉人提出的上诉事实和理由，二审的争议焦点有以下几个，一是预付的款项是否属于定金问题；二是被上诉人是否存在先行违约问题。对于第一个问题，本案中，被上诉人曾向上诉人支付款项合计90000元，被上诉人主张已支付款项的性质为定金，上诉人对此不予认可。被上诉人对其主张应当承担举证责任，一审时被上诉人提交了原审被告王长元出具的证明、转账记录、付款明细予以证明，由于双方未签订书面的《采购合同》亦未书面约定定金事项，上诉人在收到第一笔款项承兑汇票50000元后注明收到的是订金，加之被上诉人确认王长元与其是合作关系并替被上诉人支付部分案涉款项，本院认为被上诉人未能完成举证责任，其关于已支付款项性质为定金主张不能成立。一审对此事项认定有误，本院予以纠正。一审基于上述事实认定判令上诉人双倍返还定金不当，上诉人应当向被上诉人返还的是货款90000元。对于第二个问题，上诉人主张被上诉人延迟付款，在催促提货后未及时提货，故此转卖案涉设备给他人，被上诉人的行为已构成先行违约。由于双方未签订书面的《采购合同》未明确约定付清款项的时间和设备的交付时间，上诉人的上述主张缺乏事实和法律依据。对

本案案由为买卖合同纠纷。根据上诉人提出的上诉事实和理由，二审的争议焦点有以下几个，一是预付的款项是否属于定金问题；二是被上诉人是否存在先行违约问题。对于第一个问题，本案中，被上诉人曾向上诉人支付款项合计90000元，被上诉人主张已支付款项的性质为定金，上诉人对此不予认可。被上诉人对其主张应当承担举证责任，一审时被上诉人提交了原审被告王长元出具的证明、转账记录、付款明细予以证明，由于双方未签订书面的《采购合同》亦未书面约定定金事项，上诉人在收到第一笔款项承兑汇票50000元后注明收到的是订金，加之被上诉人确认王长元与其是合作关系并替被上诉人支付部分案涉款项，本院认为被上诉人未能完成举证责任，其关

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤03民终822号上诉人（原审被告）：余以兵。委托诉讼代理人：刘焱宁，广东微众律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张兵。原审被告：王长元。原审被告：深圳市德泰电子科技有限公司，住所地广东省深圳市宝安区松岗街道江边社区第一工业区工业三路8号C栋1楼101，统一社会信用代码91440300058989755W。法定代表人：余以兵。上诉人余以兵因与……