委托合同纠纷 （2016）豫17民终3989号

魏贺生与发时达公司签订委托经营协议，将自己购买的位于驻马店市发时达全球家居建材生活广场一层一层C1-1座135、136号商铺委托给发时达公司对外出租并向发时达公司支付运营、管理等费用，其与发时达公司之间系委托合同关系，该协议意思表示真实，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。双方协议约定：“发时达公司提取该铺实收房租的18%用于市场启动、运营、管理、广告推广等相关费用，剩余部分发时达公司于每年的12月份向魏贺生结算租金。其中结算租金以发时达公司当年向承租人实收租金为核算标准。为培育和启动市场，免租期以开业时间为准，免租期一年”。根据协议左下方注明内容可知，2013年3月2日-2014年3月1日应为双方的第一个履行年度，该期间为免租期；2014年3月2日-2015年3月1日应为第二个履行年度，该期间的结算租金已结清；2015年3月2日-2016年3月1日为第三个履行年度。诉讼中，魏贺生提交发时达公司于2015年10月12日向魏贺生出具市场服务费收据一份，载明市场服务费为3801元；魏贺生于2015年10月13日向发时达公司出具租金收据一份，载明租金为21120元；上述款项均

魏贺生与发时达公司签订委托经营协议，将自己购买的位于驻马店市发时达全球家居建材生活广场一层一层C1-1座135、136号商铺委托给发时达公司对外出租并向发时达公司支付运营、管理等费用，其与发时达公司之间系委托合同关系，该协议意思表示真实，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。双方协议约定：“发时达公司提取该铺实收房租的18%用于市场启动、运营、管理、广告推广等相关费用，剩余部分发时达公司于每年的12月份向魏贺生结算租金。其中结算租金以发时达公司当年向承租人实收租金为核算标准。为培育和启动市场，免租期以开业时间为准，免租期一年”。根据协议左下方注明内容可知，2013年3月2日-20

河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)豫17民终3989号上诉人（原审被告)：驻马店市发时达市场管理服务有限公司，住所地驻马店市开发区工业园。法定代表人：殷海燕，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘伟，男，1973年6月5日出生，汉族，住驻马店市驿城区。系该公司员工。委托诉讼代理人：蔡森，驻马店市高新法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告)：魏贺生，男，1971年5月8日出生，汉族……