（2016）辽14行终61号

葫公（建）行罚决字[2015]第315号行政处罚卷宗中的询问笔录为9月3日建昌县公安局刑侦大队制作，后因案件交办，作为证据材料移送至建昌县镇北派出所，其证据形式合法有效。葫公（建）行罚决字[2015]第315号行政处罚卷宗中的受案登记表显示“建昌县公安局镇北派出所接到上级领导交办案件”，即该案属县局指定办理案件，所以该案件由建昌县镇北派出所立案受理并无不妥。被告建昌县公安局作出的葫公（建）行传字[2015]第130号传唤证，在送达原告时已经超出传唤证上要求原告到达的时间，被告建昌县公安局在该传唤程序上存在瑕疵，但原告作为公民应该积极配合公安机关的工作，而不能采取暴力方式阻碍公安机关履行公务，更不应该将执行公务的公安干警打伤，被告建昌县公安局鉴于原告上述行为以阻碍执行职务对原告进行行政处罚并无不当。被告葫芦岛市公安局的复议程序合法。综上，对原告要求确认被告建昌县公安局处罚行为违法及要求撤销二被告处罚决定和复议决定的诉求，本院不予支持。由于被告建昌县公安局的行政处罚并没有违法，所以，原告要求对其拘留造成的损失及精神损害予以赔偿的诉求，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条

葫公（建）行罚决字[2015]第315号行政处罚卷宗中的询问笔录为9月3日建昌县公安局刑侦大队制作，后因案件交办，作为证据材料移送至建昌县镇北派出所，其证据形式合法有效。葫公（建）行罚决字[2015]第315号行政处罚卷宗中的受案登记表显示“建昌县公安局镇北派出所接到上级领导交办案件”，即该案属县局指定办理案件，所以该案件由建昌县镇北派出所立案受理并无不妥。被告建昌县公安局作出的葫公（建）行传字[2015]第130号传唤证，在送达原告时已经超出传唤证上要求原告到达的时间，被告建昌县公安局在该传唤程序上存在瑕疵，但原告作为公民应该积极配合公安机关的工作，而不能采取暴力方式阻碍公安机关履行公务，更

辽宁省葫芦岛市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）辽14行终61号上诉人（原审原告）宋占荣。委托代理人冯旭。被上诉人（原审被告）建昌县公安局。法定代表人张泽光。委托代理人王浩。被上诉人（原审被告）葫芦岛市公安局。法定代表人孟冰。委托代理人张玉玺。委托代理人曹佳琦。上诉人宋占荣因公安行政处罚一案，不服绥中县人民法院（2015）绥行初字第00037号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成……