（2017）沪02民终6624号

案外人提起执行异议之诉的，应当证明其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益。《最高人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：(一)在人民法院查封前已签订合法有效的书面买卖合同；(二)在人民法院查封之前已合法占有该不动产；(三)已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；(四)非因买受人自身原因未办理过户登记。上述四项情形需全部满足方能认定案外人的主张成立，其中第(四)项的内容包含买受人忽略政策限制的情形。就本案而言，系争房产系动迁安置房，按政策规定，产权登记后三年内不能交易，更何况曹卫华与朱友林进行交易时，房屋产权尚未登记，无法办理过户手续。即使何思远同意朱友林出售系争房产，但房屋无法过户的原因并未消除，故曹卫华对于系争房产未能过户其名下有过错。现系争房产实为属于朱友林的安置房，仍登记在房产开发商盛远公司名下。盛远公司对于查封并未提出异议，故青浦法院采取的执行措施并无不当，曹卫华的主张不能成立。朱友林经合法传唤

案外人提起执行异议之诉的，应当证明其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益。《最高人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：(一)在人民法院查封前已签订合法有效的书面买卖合同；(二)在人民法院查封之前已合法占有该不动产；(三)已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；(四)非因买受人自身原因未办理过户登记。上述四项情形需全部满足方能认定案外人的主张成立，其中第(四)项的内容包含买受人忽略政策限制的情形。就本案而言，系

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2017）沪02民终6624号上诉人(原审原告)：曹卫华，汉族，户籍地江苏省。委托诉讼代理人：陈平,上海邦耀律师事务所律师。委托诉讼代理人：程晓菲,上海邦耀律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：何思远，男，1954年4月7日出生，汉族，户籍地上海市静安区。被上诉人(原审被告)：朱友林，男，1962年1月28日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。上诉人曹卫华因与……