委托合同纠纷 （2016）辽04民终396号

原告买受车辆，在被告处经维修后将车辆开走。现原告主张该车由其驾驶两个月后送到被告处委托被告出售一节，因其未能提供足够证据，本院无法确认。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告鲁鑫的诉讼请求。案件受理费50元（原告已预交），由原告鲁鑫自行承担。鲁鑫不服原审判决，向本院提出上诉称：请求撤销原判，依法改判支持上诉人的诉讼请求。主要理由是：1、我给法官提供的证人证言等证明材料原审没有采信。2、原审名义上适用普通程序，但事实上在审理过程中只有一名审判员审理。3、原审严重超审限。综上，请求二审查明事实，支持上诉人的请求。被上诉人蔡伟答辩：我对原审判决没有意见。本院二审查明的事实与原审判决认定的事实相同。本院认为：上诉人鲁鑫主张委托被上诉人蔡伟卖车的事实蔡伟不予认可，原审期间，鲁鑫仅提供了一份由证明人鄂毅出具的书面证明，该书面证明上证实了鲁鑫从蔡伟处买车的事实经过，并未证明鲁鑫委托蔡伟卖车的事实，故原审以鲁鑫未能提供足够证据证明其主张，从而驳回鲁鑫诉讼请求是正确的。二审期间鲁鑫亦未能提供证据证明其主张，故本院对其所称原审未采信其提供的证人证言等证明材料的上诉

原告买受车辆，在被告处经维修后将车辆开走。现原告主张该车由其驾驶两个月后送到被告处委托被告出售一节，因其未能提供足够证据，本院无法确认。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告鲁鑫的诉讼请求。案件受理费50元（原告已预交），由原告鲁鑫自行承担。鲁鑫不服原审判决，向本院提出上诉称：请求撤销原判，依法改判支持上诉人的诉讼请求。主要理由是：1、我给法官提供的证人证言等证明材料原审没有采信。2、原审名义上适用普通程序，但事实上在审理过程中只有一名审判员审理。3、原审严重超审限。综上，请求二审查明事实，支持上诉人的请求。被上诉人蔡伟答辩：我对原审判决没有意见。本院

辽宁省抚顺市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）辽04民终396号上诉人（原审原告）：鲁鑫，男，1963年5月19日出生，满族，抚顺石化工贸中心干部，住抚顺市东洲区。被上诉人（原审被告）：蔡伟，男，1964年10月1日出生，汉族，抚顺市荣昌物流汽车修配厂厂长，住抚顺市东洲区。上诉人鲁鑫因与被上诉人蔡伟委托合同纠纷一案，不服抚顺市东洲区人民法院（2009）抚东民一初字第753号民事判决，向本院……