建设工程施工合同纠纷 （2016）闽06民终277号

本案《建设工程施工合同》是双方当事人签字盖章，是当事人的真实意思表示。上诉人认为是林少聪挂靠被上诉人施工，合同无效。但上诉人未能举证证明该主张，在一审诉讼期间，也未对合同效力提出异议。漳州五建公司也认可林少聪在协议书上的签字。因此，上诉人上诉主张《建设工程施工合同》无效，依据不足，不予支持。二、关于被上诉人向上诉人主张支付尚欠的40万元能否成立的问题。本院认为，首先，根据《协议书》约定，上诉人尚欠被上诉人工程款及保修金80万元，后上诉人支付40万元，现上诉人主张尚欠40万元为双方约定的专项维修金，与《协议书》约定不符，该主张依据不足。其次，当事人双方在《协议书》中，并未明确约定需要维修之处究竟是哪些项目，上诉人主张照片中所列之处皆是需要被上诉人维修之处，被上诉人对此又不予认可，因此上诉人对该属于被上诉人需要维修之处应承担举证不利的法律后果。即使存在需要被上诉人维修之处，上诉人也未能举证证明需要维修之处的金额为40万元。再次，根据双方签订的《工程质量保修书》第三条质量保修责任约定，属于保修范围和内容的项目，承包人应当在接到保修通知之日后7天内派人保修。承包人不在约定期限内派人保修的，发包

本案《建设工程施工合同》是双方当事人签字盖章，是当事人的真实意思表示。上诉人认为是林少聪挂靠被上诉人施工，合同无效。但上诉人未能举证证明该主张，在一审诉讼期间，也未对合同效力提出异议。漳州五建公司也认可林少聪在协议书上的签字。因此，上诉人上诉主张《建设工程施工合同》无效，依据不足，不予支持。二、关于被上诉人向上诉人主张支付尚欠的40万元能否成立的问题。本院认为，首先，根据《协议书》约定，上诉人尚欠被上诉人工程款及保修金80万元，后上诉人支付40万元，现上诉人主张尚欠40万元为双方约定的专项维修金，与《协议书》约定不符，该主张依据不足。其次，当事人双方在《协议书》中，并未明确约定需要维修之处究竟

福建省漳州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）闽06民终277号上诉人（原审被告）漳州市三闽工贸有限公司，住所地漳州市龙文区郭坑镇工业园区2号。法定代表人林荣耀，董事长。委托代理人苏晓鹏，福建九鼎律师事务所律师。被上诉人（原审原告）漳州市五建工程有限公司，住所地漳州市芗城区胜利西路103号。法定代表人林水河，总经理。委托代理人朱文荣，福建泯漳律师事务所律师。上诉人漳州市三闽工贸有限公司（以……