买卖合同纠纷 （2017）皖15民终276号

原被告之间因水泥业务，形成买卖合同法律关系。两被告欠水泥款261200元，比除已付10万元，尚欠161200元，双方当事人确认，故原告主张两被告偿还货款，于法有据，应予支持，但诉讼请求数额应予调整。至于借条中所包含的工资、业务利润及利息，虽有两被告签字确认，但不属本案法律关系所应查明的范畴，原告可另行诉讼主张。双方当事人结算后，对利息进行了约定，系违约方承担损失的计算方法，不违法律规定，但约定的利率过高，应参照民间借贷案件的规定予以调整。付成前答辩称应由公司承担责任，因被告在结算条据上签字确认，且未提供证据证明其与原告之间不存在水泥买卖关系，对其答辩意见，不予采纳。该被告另答辩比除原告城北业务欠款和高永权欠条款项，未提供证据证明其主张事实存在，不予采纳。据此，该院根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条，第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定判决：一、被告付成前、余兰堂于本判决生效之日起十日内共同偿还原告白玉娟水泥款161200元；二、被告付成前、余兰堂于本判决生效之日起十日内共同给付原告白玉娟水泥款利息，以161200

原被告之间因水泥业务，形成买卖合同法律关系。两被告欠水泥款261200元，比除已付10万元，尚欠161200元，双方当事人确认，故原告主张两被告偿还货款，于法有据，应予支持，但诉讼请求数额应予调整。至于借条中所包含的工资、业务利润及利息，虽有两被告签字确认，但不属本案法律关系所应查明的范畴，原告可另行诉讼主张。双方当事人结算后，对利息进行了约定，系违约方承担损失的计算方法，不违法律规定，但约定的利率过高，应参照民间借贷案件的规定予以调整。付成前答辩称应由公司承担责任，因被告在结算条据上签字确认，且未提供证据证明其与原告之间不存在水泥买卖关系，对其答辩意见，不予采纳。该被告另答辩比除原告城北业务

安徽省六安市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)皖15民终276号上诉人（原审被告）付成前。委托诉讼代理人：汪东，安徽皋城律师事务所律师。委托诉讼代理人：林燕，安徽皋城律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：白玉娟。委托诉讼代理人：文强，安徽中皋律师事务所律师。原审被告：余兰堂。上诉人付成前与被上诉人白玉娟、原审被告余兰堂买卖合同纠纷一案，不服六安市裕安区人民法院作出(2016)皖1503……