买卖合同纠纷 （2014）浙湖商终字第219号

当事人二审争议的焦点为：一、山煤公司是否为本案原审的适格被告。二、万向公司提起本案诉讼主张权利是否已经超过诉讼时效期间。关于争议焦点一。根据查明的事实，涉案工程由原中油吉林化建工程股份有限公司上海华东工程分公司承建，根据《中华人民共和国公司法》第十四条的规定，分公司不具有法人资格，其民事责任应由原中油吉林化建工程股份有限公司承担。而山煤公司系原中油吉林化建工程股份有限公司更名而来，故原中油吉林化建工程股份有限公司的债务依法应由山煤公司承担。山煤公司关于主体不适格的抗辩理由不能成立，本院不予采信。关于争议焦点二。本院认为，诉讼时效制度之本旨在于督促权利人尽快行使权利，以维护权利秩序的安定性，诉讼时效制度所规制的是权利人怠于行使权利的现象。2010年1月26日，范丽华出具欠条，载明结欠万向公司工程款128万元。之后万向公司向受原中油吉林化建工程股份有限公司上海华东工程分公司委托负责八里店社区二期工程的陈建新进行催讨，陈建新分别于2011年3月8日及2012年4月28日出具《证明》，载明当年没有向万向公司支付工程款。因此，万向公司对本案工程款一直在积极催讨，并无怠于行使其债权的现象。万向公司

当事人二审争议的焦点为：一、山煤公司是否为本案原审的适格被告。二、万向公司提起本案诉讼主张权利是否已经超过诉讼时效期间。关于争议焦点一。根据查明的事实，涉案工程由原中油吉林化建工程股份有限公司上海华东工程分公司承建，根据《中华人民共和国公司法》第十四条的规定，分公司不具有法人资格，其民事责任应由原中油吉林化建工程股份有限公司承担。而山煤公司系原中油吉林化建工程股份有限公司更名而来，故原中油吉林化建工程股份有限公司的债务依法应由山煤公司承担。山煤公司关于主体不适格的抗辩理由不能成立，本院不予采信。关于争议焦点二。本院认为，诉讼时效制度之本旨在于督促权利人尽快行使权利，以维护权利秩序的安定性，诉讼

浙江省湖州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）浙湖商终字第219号上诉人（原审被告）：山煤国际能源集团股份有限公司。法定代表人：郭海。委托代理人：曹旭东。委托代理人：唐越。被上诉人（原审原告）：宜兴市万向防火门有限公司。法定代表人：史顺强。委托代理人：丁伟明。上诉人山煤国际能源集团股份有限公司（以下简称山煤公司）为与被上诉人宜兴市万向防火门有限公司（以下简称万向公司）买卖合同纠纷一案，不服……