保险纠纷 （2014）邯市民三终字第14号

关于上诉人平安财险邯郸支公司是否应承担保险责任的问题。虽然平安财险邯郸支公司称师燕华未投保自燃险，故根据机动车保险条例责任免除的相关规定，应不予赔偿，但根据该保险条例免责条款第五条的相关规定，自燃（按照保险合同约定非营运企业或机关车辆不受此限）及不明原因火灾，而对于该免责条款的解释与释明，保险公司并未提供相关证据予以证明自己已履行了明确的告知和说明义务，对此平安财险邯郸支公司应承担不利的法律后果，故对其上诉理由本院不予支持，综上，原审判决正确，应予以维持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2360元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司负担。审　判　长　　张同海代理审判员　　孙　佳代理审判员　　赵玉剑二〇一四年三月五日书　记　员　　李晓康 关注

关于上诉人平安财险邯郸支公司是否应承担保险责任的问题。虽然平安财险邯郸支公司称师燕华未投保自燃险，故根据机动车保险条例责任免除的相关规定，应不予赔偿，但根据该保险条例免责条款第五条的相关规定，自燃（按照保险合同约定非营运企业或机关车辆不受此限）及不明原因火灾，而对于该免责条款的解释与释明，保险公司并未提供相关证据予以证明自己已履行了明确的告知和说明义务，对此平安财险邯郸支公司应承担不利的法律后果，故对其上诉理由本院不予支持，综上，原审判决正确，应予以维持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2360元，由上诉人中

河北省邯郸市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）邯市民三终字第14号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司。负责人：韩清，该公司经理。委托代理人：曹振华，河北新择律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：师燕华，男，1978年8月15日出生，汉族，农民。委托代理人：张东海，河北天汉律师事务所律师。上诉人中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司（以下简称平安财险邯郸支公司……