建设工程合同纠纷 （2021）辽01民终7267号

本案争议焦点：一、能否认定中北公司与诚达公司之间借用资质的关系；二、案涉工程应付价款金额（辽中交通局向诚达公司或中北公司应付工程价款的金额、中北公司应向诚达公司支付的工程价款金额）。一、关于是否存在挂靠，进而认定诚达公司为实际施工人的问题。诚达公司主张其借用中北公司资质，与辽中交通局签订施工合同，因此主张其是案涉工程项目的实际施工人。综合全案证据来看，诚达公司主张其借用中北公司资质投标承揽工程，没有证据证明，不予支持，理由如下：第一，诚达公司与中北公司对于借用资质事宜并无约定，双方对于借用资质情况下，诚达公司需要支付中北公司的费用比例、发票税金如何处理等问题均无商议。诚达公司单方面主张借用资质，无证据证明；第二，发包人辽中交通局庭审中表示，其与中北公司签订合同，向中北公司付款，对诚达公司实际施工人的身份并不知情；第三，中北公司对于本项目人财物的投入，与一般的借用资质情形不相符。中北公司在项目启动时，向修文成转款50万元；中北公司组织投标，交纳投标保证金、投标代理费；中北公司实际施工过程中，向修文成拨付工程款；目前工程尚未结算完毕，修文成未提交进项发票，中北公司已经开具全额5937075

本案争议焦点：一、能否认定中北公司与诚达公司之间借用资质的关系；二、案涉工程应付价款金额（辽中交通局向诚达公司或中北公司应付工程价款的金额、中北公司应向诚达公司支付的工程价款金额）。一、关于是否存在挂靠，进而认定诚达公司为实际施工人的问题。诚达公司主张其借用中北公司资质，与辽中交通局签订施工合同，因此主张其是案涉工程项目的实际施工人。综合全案证据来看，诚达公司主张其借用中北公司资质投标承揽工程，没有证据证明，不予支持，理由如下：第一，诚达公司与中北公司对于借用资质事宜并无约定，双方对于借用资质情况下，诚达公司需要支付中北公司的费用比例、发票税金如何处理等问题均无商议。诚达公司单方面主张借用资质

辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽01民终7267号上诉人（原审原告）：沈阳诚达公路工程有限公司，住所地沈阳市沈北新区清水台镇清水村。法定代表人：修文宝，系该公司董事长。委托诉讼代理人：姜百军，辽宁正时律师事务所律师。委托诉讼代理人：解婷婷，北京德恒（沈阳）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中北交通建设集团有限公司，住所地西安市高新区唐延南路8号泰维智链中心一期B座2号2……