生命权、健康权、身体权纠纷 （2016）沪01民终43号

已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员再就业的，不属于《劳动法》、《劳动合同法》规定的劳动者。现潘大妹在事发前已年届58周岁，早已达到法定退休年龄，故其已不属于《劳动法》、《劳动合同法》规定的劳动者，故与上海鑫瑞草坪工程有限公司间的关系应属劳务关系，可按一般侵权关系处理本案。2、本起事故中陈洪春应负多少责任？陈洪春认为，潘大妹的受伤系其本人不小心造成的，故不应由陈洪春负全部责任；而潘大妹则认为根据事故认定书，陈洪春应负全部过错责任。原审法院认为，道路事故认定书系公安局交通警察支队根据事故起因及当事人陈述所作出的法律文书，具有法律效力，现陈洪春无充分的证据足以推翻该交警支队所作出的认定，且该认定意见并无不当，原审法院予以认同。另，因陈洪春在执行上海鑫瑞草坪工程有限公司所指派的工作任务，故相关侵权责任由上海鑫瑞草坪工程有限公司负担全部赔偿。3、重新鉴定意见是否具有法律效力？陈洪春、上海鑫瑞草坪工程有限公司认为潘大妹之前就有骨折的情形，故据此得出的鉴定意见有异议，并提出重新鉴定。原审法院据此委托相关鉴定机构进行了重新鉴定，但陈洪春、上海鑫瑞草坪工程有限公司对重新鉴定意见仍持有异议，法院认

已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员再就业的，不属于《劳动法》、《劳动合同法》规定的劳动者。现潘大妹在事发前已年届58周岁，早已达到法定退休年龄，故其已不属于《劳动法》、《劳动合同法》规定的劳动者，故与上海鑫瑞草坪工程有限公司间的关系应属劳务关系，可按一般侵权关系处理本案。2、本起事故中陈洪春应负多少责任？陈洪春认为，潘大妹的受伤系其本人不小心造成的，故不应由陈洪春负全部责任；而潘大妹则认为根据事故认定书，陈洪春应负全部过错责任。原审法院认为，道路事故认定书系公安局交通警察支队根据事故起因及当事人陈述所作出的法律文书，具有法律效力，现陈洪春无充分的证据足以推翻该交警支队所作出的认定，且该

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）沪01民终43号上诉人（原审被告）上海鑫瑞草坪工程有限公司。法定代表人陈开举，总经理。委托代理人张明会，上海明梓律师事务所律师。被上诉人（原审原告）潘大妹。原审被告陈洪春。上诉人上海鑫瑞草坪工程有限公司因健康权纠纷一案，不服上海市金山区人民法院（2015）金民一(民)初字第1454号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月4日立案受理后，依……