租赁合同纠纷 （2017）川05民终223号

本案的争议焦点为：一、5013号和5513号塔机是否增加标准节及附着，如有增加租赁费用如何计算；二、塔机拆除是否使用大型吊车，费用由谁承担；三、罚款27500元应当由谁负担。第一，关于5013号和5513号塔机是否增加标准节和附着，以及费用如何计算的问题。上诉人石氏租赁公司认为，塔机高35米而工程主体高92米，不使用标准节和附着是客观不能的。上诉人向被上诉人提供了标准节和附着，且有钟艳和付余林的签字确认。被上诉人实际使用了上诉人提供是标准节和附着应支付相应的租金。被上诉人亚泰建司则认为，双方于2013年12月16日签订《塔式起重机租赁合同》中约定，亚泰建司新增标准节及附着等的起租时日，应按石氏租赁公司将新增各项附属设施安装完毕检查后可正式使用经亚泰建司书面签字认可才可计算租金。而上诉人提供的《确认清单》、《塔机出库单》上系钟艳、付余林签字，该二人未经亚泰建司授权，不符合签收标准节和附着的合同约定，不能视为亚泰建司收到标准节和附着。因此，本案需审查的关键在于：钟艳、付余林签字确认的行为能否视为亚泰建司收到上诉人提供的标准节和附着。经审查，5513号塔机和5013号塔机增加标准节和附着的《

本案的争议焦点为：一、5013号和5513号塔机是否增加标准节及附着，如有增加租赁费用如何计算；二、塔机拆除是否使用大型吊车，费用由谁承担；三、罚款27500元应当由谁负担。第一，关于5013号和5513号塔机是否增加标准节和附着，以及费用如何计算的问题。上诉人石氏租赁公司认为，塔机高35米而工程主体高92米，不使用标准节和附着是客观不能的。上诉人向被上诉人提供了标准节和附着，且有钟艳和付余林的签字确认。被上诉人实际使用了上诉人提供是标准节和附着应支付相应的租金。被上诉人亚泰建司则认为，双方于2013年12月16日签订《塔式起重机租赁合同》中约定，亚泰建司新增标准节及附着等的起租时日，应按石氏

四川省泸州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)川05民终223号上诉人（原审原告）广汉市石氏架料设备租赁有限公司，住所地四川省广汉市北外乡云盘村三社，统一社会信用代码9151068174964684X7。法定代表人石传菊，经理。委托诉讼代理人黄强，男，汉族，生于1969年11月1日，住四川省广汉市，系公司员工。委托诉讼代理人陈克良，广汉市法律援助中心律师。被上诉人（原审被告）四川亚泰建设有……