金融借款合同纠纷 （2014）南民初字第13号

被告林一春对其向原告借款5500000元，双方签订《抵押借款合同》及原告将该款汇入林一春的账户的事实无异议，对原告提供的证据除证据12《电汇凭证》中“林一春”的签名有异议外，其余证据的真实性、合法性、关联性均无异议，本院予以确认。虽然被告林一春否认《电汇凭证》中“林一春”的签名是其本人所写，但《电汇凭证》是作为被告林一春申请支付货款给其指定的收款人，并不能否定其作为本案借款人的事实存在，且在本院向其征询是否申请司法鉴定时，其拒绝提出司法鉴定的申请。由于被告黄国浦、林瑞凤未到庭参加诉讼，视为放弃质证的诉讼权利，故前述证据本院予以确认，可以作为本案的有效证据使用。本院认为，原告建阳黄坑信用社与被告林一春、黄国浦、林瑞凤签订的《抵押借款合同》的主体适格，合同内容是各方当事人的真实意思表示，且未违反国家法律和行政法规的强制性规定，该合同合法有效。合同签订后，原告依约向被告林一春发放贷款5500000元，并根据合同要求和被告林一春的申请，将该款汇往被告林一春指定的收款单位福建省南平市锐泉贸易有限公司。借款期限届满后，被告林一春、黄国浦、林瑞凤均未履行偿还借款和支付利息的义务，其行为已构成违约。被

被告林一春对其向原告借款5500000元，双方签订《抵押借款合同》及原告将该款汇入林一春的账户的事实无异议，对原告提供的证据除证据12《电汇凭证》中“林一春”的签名有异议外，其余证据的真实性、合法性、关联性均无异议，本院予以确认。虽然被告林一春否认《电汇凭证》中“林一春”的签名是其本人所写，但《电汇凭证》是作为被告林一春申请支付货款给其指定的收款人，并不能否定其作为本案借款人的事实存在，且在本院向其征询是否申请司法鉴定时，其拒绝提出司法鉴定的申请。由于被告黄国浦、林瑞凤未到庭参加诉讼，视为放弃质证的诉讼权利，故前述证据本院予以确认，可以作为本案的有效证据使用。本院认为，原告建阳黄坑信用社与被告

福建省南平市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）南民初字第13号原告建阳市农村信用合作联社黄坑信用社。代表人叶炜，主任。委托代理人滕建雄，男，建阳市农村信用合作联社员工。被告林一春，男，1981年8月22日出生，汉族，自由职业。委托代理人陈少杰，福建仁胜律师事务所律师。被告黄国浦，男，1959年12月10日出生，汉族，建阳市百姓超市菜篮子有限公司总经理，（好家缘超市楼上）。被告林瑞凤，女，1……