民间借贷纠纷 （2017）津02民终3435号

本案的诉争焦点为：1、孙萌与陈洪福是否存在借贷关系；2、如借贷关系成立，则借款本金的数额；3、姚玉芹对借款是否应承担共同还款责任。关于借贷关系是否成立的问题。首先，关于借贷合意，陈洪福与刘某均认可因正义关煤炭经营需用资金而有向孙萌借款的意向，而孙萌也同意出借款项，证明双方存在借贷合意，此为借贷关系成立的前提与基础；其次，关于是否履行出借义务，孙萌提交银行转账明细、其他票据及证人证言证实其已完全履行出借义务即2200000元。陈洪福辩称其并未收到借款，所有明细均显示系孙萌转账给刘某及案外人。对此，一审法院认为，陈洪福庭审中多次陈述经营煤炭的款项均为刘某筹措，具体数额并不知悉，本人并未参与，而刘某出庭作证陈述其筹措的买煤的款项共计1980000元均来自向孙萌的借款，其中有800000元由孙萌账户直接转账至刘某账户，另有1100000元是刘某指示孙萌转账至买煤介绍人（田建兵）及承揽运输人（曹福庆）账户内，再有刘某收到孙萌出借的现金80000元。孙萌提交的证据及一审法院依职权调取的证据，结合庭审中陈洪福亦认可曹福庆系负责运输人员，足以认定田建兵和曹福庆是陈洪福和刘某在正义关买煤的相关业务人员。

本案的诉争焦点为：1、孙萌与陈洪福是否存在借贷关系；2、如借贷关系成立，则借款本金的数额；3、姚玉芹对借款是否应承担共同还款责任。关于借贷关系是否成立的问题。首先，关于借贷合意，陈洪福与刘某均认可因正义关煤炭经营需用资金而有向孙萌借款的意向，而孙萌也同意出借款项，证明双方存在借贷合意，此为借贷关系成立的前提与基础；其次，关于是否履行出借义务，孙萌提交银行转账明细、其他票据及证人证言证实其已完全履行出借义务即2200000元。陈洪福辩称其并未收到借款，所有明细均显示系孙萌转账给刘某及案外人。对此，一审法院认为，陈洪福庭审中多次陈述经营煤炭的款项均为刘某筹措，具体数额并不知悉，本人并未参与，而刘某

天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2017）津02民终3435号上诉人（原审被告）：陈洪福，男，1950年7月19日出生，汉族，天津市塘沽运输公司运输厂退休职工，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：马作力，天津立人律师事务所律师。上诉人（原审被告）：姚玉芹，女，1950年9月9日出生，汉族，天津市塘沽运输公司运输厂退休职工，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：马作力，天津立人律师事务所律师。被……