（2017）晋01行终58号

原告刘俊英在其反映的信访事项正在办理的情况下，又组织狄村村民前往北京上访，并为上访人员集体购买了车票，造成狄村村民三十余人前往国家信访局非法聚集的后果，其行为已构成扰乱公共场所秩序，属违法行为。被告小店分局对原告刘俊英作出行政处罚认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律正确，原告刘俊英要求确认被告小店分局作出的并公小行罚决字【2015】002096号行政处罚决定书违法的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告刘俊英的诉讼请求，并由其负担案件受理费50元。上诉人刘俊英上诉称，一审法院对于本案的事实认定错误，对于被上诉人作出行政处罚的事实、证据、程序和适用法律没有进行严格的认定，导致作出错误的判决，上诉人不存在违反《信访条例》的行为，即使上诉人违反了法律法规规定，被上诉人也不具有管辖权。综上，一审法院在对事实认定错误的前提下，驳回上诉人诉讼请求，适用法律错误。请求依法改判、撤销或者变更太原市晋源区人民法院作出的（2016）晋0110行初14号行政判决；本案的诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人太原市公安局小店分局答辩称，2015年10月26日，由刘

原告刘俊英在其反映的信访事项正在办理的情况下，又组织狄村村民前往北京上访，并为上访人员集体购买了车票，造成狄村村民三十余人前往国家信访局非法聚集的后果，其行为已构成扰乱公共场所秩序，属违法行为。被告小店分局对原告刘俊英作出行政处罚认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律正确，原告刘俊英要求确认被告小店分局作出的并公小行罚决字【2015】002096号行政处罚决定书违法的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告刘俊英的诉讼请求，并由其负担案件受理费50元。上诉人刘俊英上诉称，一审法院对于本案的事实认定错误，对于被上诉人作出行政处罚的事实、证据、程序和

山西省太原市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）晋01行终58号上诉人（原审原告）刘俊英，女，1959年10月26日出生，汉族，住太原市。委托代理人刘大伟，北京京平律师事务所律师。委托代理人段炎里，北京京平律师事务所律师。被上诉人（原审被告）太原市公安局小店分局，住所地太原市小店区昌盛西街23号。法定代表人秦书伟，太原市公安局小店分局局长。委托代理人温小龙，太原市公安局小店分局法制大队副队长……