买卖合同纠纷 （2016）粤19民终3216号

本案为承揽合同纠纷。天汇公司、李振华经原审法院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。盛盈公司主张天汇公司拖欠加工款，其对此负有举证证明的责任。结合盛盈公司提交的证据，原审法院分析如下：第一，支票作为一种支付手段，并非仅存于买卖交易双方，仅凭支票不能证明盛盈公司与天汇公司之间存在合同关系，也不能证明天汇公司拖欠盛盈公司加工款；第二，《欠条》载明的欠款人是刘永才，并非天汇公司，盛盈公司没有提交证据证明刘永才是代表天汇公司签订《欠条》，该《欠条》不能证明天汇公司欠盛盈公司加工款。综上，盛盈公司提交的证据不能证明其主张，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，应由盛盈公司承担举证不能的不利后果，对盛盈公司诉请要求天汇公司、李振华支付加工款46961元的主张，原审法院不予支持。综上，原审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回盛盈公司的全部诉讼请求。本案一审收取受理费1094元，保全费490元，均由盛盈公司负担。上诉人盛盈公司不服原审判决，向本院提起上诉

本案为承揽合同纠纷。天汇公司、李振华经原审法院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。盛盈公司主张天汇公司拖欠加工款，其对此负有举证证明的责任。结合盛盈公司提交的证据，原审法院分析如下：第一，支票作为一种支付手段，并非仅存于买卖交易双方，仅凭支票不能证明盛盈公司与天汇公司之间存在合同关系，也不能证明天汇公司拖欠盛盈公司加工款；第二，《欠条》载明的欠款人是刘永才，并非天汇公司，盛盈公司没有提交证据证明刘永才是代表天汇公司签订《欠条》，该《欠条》不能证明天汇公司欠盛盈公司加工款。综上，盛盈公司提交的证据不能证明其主张，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤19民终3216号上诉人（原审原告）：东莞市盛盈木制品有限公司。住所地：广东省东莞市寮步镇牛杨村金钗路9号。组织机构代码为06512344-X。法定代表人：方良高，该公司总经理。委托代理人：张振煌，广东经致律师事务所律师。委托代理人：萧文彬，广东经致律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：东莞市天汇家具有限公司。住所地：广东省东莞市大岭山镇金桔……