民间借贷纠纷 （2019）浙05民终177号

一、关于讼争借款的真实性问题。沈汉华与沈汉强对案涉借条的真实性均无异议，但认为汤世伟未履行出借义务，提交的两份银行汇款凭证系双方合伙期间的往来款项，双方并无借贷关系。一审法院认为，从借条内容来看，针对的借款发生于2013年，并明确沈汉华至2015年11月13日应支付汤世伟的借款利息为700000元，表明沈汉华与沈汉强均认可该借款存在，并对在此之前的借款利息进行结算后出具了借条确认，因此，本案讼争的借贷关系具有高度真实性。沈汉华提出汤世伟提交的银行汇款凭证时间与借条记载的借款发生时间不符，一审法院认为，鉴于汤世伟与沈汉华因另有合伙投资关系，双方款项往来集中于2013年和2014年期间，距案涉借条出具已有较长时间，其形成时间晚于双方在2014年10月24日订立的具有投资比例结算性质的“合伙协议”，且汤世伟提交的银行汇款凭证并未用于其诉沈汉华合同纠纷案中的款项往来证据，汤世伟在本案中所提交的证据已形成较完整的证据链，故予以采信。沈汉华提出即使双方借贷关系成立，但也早已还清，据此提交了总额为6907000元的银行往来凭证，一审法院认为，该组证据的款项往来时间早于案涉借条形成时间，累计金额远超本

一、关于讼争借款的真实性问题。沈汉华与沈汉强对案涉借条的真实性均无异议，但认为汤世伟未履行出借义务，提交的两份银行汇款凭证系双方合伙期间的往来款项，双方并无借贷关系。一审法院认为，从借条内容来看，针对的借款发生于2013年，并明确沈汉华至2015年11月13日应支付汤世伟的借款利息为700000元，表明沈汉华与沈汉强均认可该借款存在，并对在此之前的借款利息进行结算后出具了借条确认，因此，本案讼争的借贷关系具有高度真实性。沈汉华提出汤世伟提交的银行汇款凭证时间与借条记载的借款发生时间不符，一审法院认为，鉴于汤世伟与沈汉华因另有合伙投资关系，双方款项往来集中于2013年和2014年期间，距案涉借条

浙江省湖州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙05民终177号 上诉人（原审被告）：沈汉华，男，1973年2月18日出生，汉族，住浙江省德清县。 上诉人（原审被告）：李玉琴，女，1973年11月7日出生，汉族，住浙江省德清县。 上诉人（原审被告）：沈汉强，男，1977年7月14日出生，汉族，住浙江省德清县。 被上诉人（原审原告）：汤世伟，男，1957年9月16日出生，汉族，住浙江省德……