民间借贷纠纷 （2021）京02民终8812号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，邢君主张针对曾燕于2017年向其所汇款项，其已经清偿，针对案涉借款条，曾燕未实际交付和履行。经查，首先，曾燕当庭出示的落款日期为2017年9月30日的借款条，系通过微信发送的照片。在本案第一次庭审中，邢君不认可该微信号系其本人所有，后经一审法院向财付通支付科技有限公司核实，该微信号实名认证信息确为邢君。根据聊天记录显示，曾燕与邢君确实存在续签借款条、用新借款条代替旧借款条的行为，故虽然曾燕并未提交2017年9月30日的借款条原件，但对该证据的真实性一审法院予以认可。其次，对证人于某的证言，因于某系邢君家中雇佣的保姆，其证言无其他证据予以佐证，且曾燕能够提交相应证据佐证其当时无法出现在邢君家中，故对证人于某的证言，一审法院不予采信。再次，因落款日期为2017年9月30日的借款条的出具时间，与本案中曾燕主张其向邢君实际交付借款的时间能够相互呼应，且该借款条与落款日期为2018年10月1日的借款条的内

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，邢君主张针对曾燕于2017年向其所汇款项，其已经清偿，针对案涉借款条，曾燕未实际交付和履行。经查，首先，曾燕当庭出示的落款日期为2017年9月30日的借款条，系通过微信发送的照片。在本案第一次庭审中，邢君不认可该微信号系其本人所有，后经一审法院向财付通支付科技有限公司核实，该微信号实名认证信息确为邢君。根据聊天记录显示，曾燕与邢君确实存在续签借款条、用新借款条代替旧借款条的行为，故虽然曾燕并未提交201

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京02民终8812号上诉人（原审被告）：邢君，女，1994年6月14日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：杨北川，北京市京师律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：曾燕，女，1973年3月8日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：王尉臣，北京市建诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：王亚丹，北京市建诚律师事务所律师。上诉人邢君因与被上诉人……