租赁合同纠纷 （2015）镇商辖终字第143号

双方2015年1月16日签订的协议书第7条明确约定“本协议签约地为江苏省扬中市，因履行本合同发生的争议，首先应当由双方协商解决，协商不成的，任何一方均可向各自所在地人民法院提起诉讼”，该管辖约定不违反有关级别管辖和专属管辖的规定，且新时代公司向一审法院起诉符合法律规定，一审法院对本案有管辖权。故聚春龙公司提出的管辖权异议的理由不能成立，依法应予驳回。据此，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三十条第二款的规定，裁定如下：驳回聚春龙公司对本案管辖权提出的异议。聚春龙公司不服一审裁定，向本院提起上诉称：聚春龙公司的住所地为江苏省苏州工业园区苏雅路388号新天翔商业广场2幢1710室，故本案应由苏州市工业园区人民法院审理。请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送至苏州市工业园区人民法院审理。本院认为，本案为合同纠纷，根据法律规定，合同纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，双方当事人在合同中约定“本协议签订地

双方2015年1月16日签订的协议书第7条明确约定“本协议签约地为江苏省扬中市，因履行本合同发生的争议，首先应当由双方协商解决，协商不成的，任何一方均可向各自所在地人民法院提起诉讼”，该管辖约定不违反有关级别管辖和专属管辖的规定，且新时代公司向一审法院起诉符合法律规定，一审法院对本案有管辖权。故聚春龙公司提出的管辖权异议的理由不能成立，依法应予驳回。据此，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三十条第二款的规定，裁定如下：驳回聚春龙公司对本案管辖权提出的异议。聚春龙公司不服一审裁定，向本院提起上诉称：聚

江苏省镇江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）镇商辖终字第143号上诉人（原审被告）苏州市聚春龙彩灯有限公司，住所地江苏省苏州工业园区苏雅路388号新天翔商业广场2幢1710室。法定代表人龚春喜，该公司总经理。被上诉人（原审原告）扬中新时代文化广告有限公司，住所地江苏省扬中市扬子中路76号。法定代表人黄万全，该公司总经理。上诉人苏州市聚春龙彩灯有限公司（以下简称聚春龙公司）因与被上诉人扬中……