（2017）鄂06行终27号

信访人采取走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或指定的接待场所提出。天安门广场不是信访接待场所，不接待信访人员走访，也不允许信访人员滞留或聚集。卢玉荣违反上述规定到天安门广场进行上访，其行为已构成扰乱公共场所秩序。樊城区公安分局作为卢玉荣居住地的公安机关，对其的治安案件受案处理具有管辖权和法定职权，对其行政处罚于法有据。据此，樊城区公安分局作出的行政处罚决定认定事实清楚、证据充分、程序合法、处罚适当。卢玉荣请求撤销樊公（牛）行决字〔2016〕885号行政处罚决定，并赔偿相应损失的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决驳回卢玉荣的诉讼请求。案件受理费50元，由卢玉荣负担。宣判后，上诉人卢玉荣不服上述判决，向本院提起上诉称，1、一审判决认为：樊城区公安分局做出的处罚决定认定事实清楚、证据充分、程序合法、处罚适当。显然也是在虚构事实。法院查清的事实到底是什么？扰乱了哪个机关、团体、企业、事业单位的秩序？致使他们哪个单位的工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行了呢

信访人采取走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或指定的接待场所提出。天安门广场不是信访接待场所，不接待信访人员走访，也不允许信访人员滞留或聚集。卢玉荣违反上述规定到天安门广场进行上访，其行为已构成扰乱公共场所秩序。樊城区公安分局作为卢玉荣居住地的公安机关，对其的治安案件受案处理具有管辖权和法定职权，对其行政处罚于法有据。据此，樊城区公安分局作出的行政处罚决定认定事实清楚、证据充分、程序合法、处罚适当。卢玉荣请求撤销樊公（牛）行决字〔2016〕885号行政处罚决定，并赔偿相应损失的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理行政

湖北省襄阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）鄂06行终27号上诉人(原审原告)卢玉荣，女，1971年2月20日出生，襄阳市人，住襄阳市樊城区牛首镇。被上诉人(原审被告)襄阳市公安局樊城区分局（以下简称樊城区公安分局），所在地：襄阳市樊城区职工街23号。法定代表人杨朝晖，该局局长。委托代理人陈浩、李岩岩，该局民警。一般授权代理。上诉人卢玉荣诉被上诉人樊城区公安分局撤销行政处罚决定及赔偿一案……