追偿权纠纷 （2016）冀01民终9523号

尚亚伟否认其与平山县农村信用合作联社及恒亚公司签订《个人购车借款合同》，并申请重新鉴定，其实质系否认平山县农村信用合作联社向尚亚伟已发放贷款。基此，应当查明平山县农村信用合作联社是否已履行了出借义务。如平山县农村信用合作联社已履行出借义务，担保人恒亚公司承担担保责任后有权向尚亚伟追偿；如平山县农村信用合作联社未履行出借义务，其主债权债务未成立，担保人恒亚公司无权行使追偿权。综上，重审应当查明，平山县农村信用合作联社是否将出借款项转入《个人购车借款合同》第四条第（三）项及借款借据约定的账户，以便确定平山县农村信用合作联社是否向尚亚伟履行了出借义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销河北省平山县人民法院（2016）冀0131民初246号民事判决；二、本案发回河北省平山县人民法院重审。上诉人尚亚伟预交的二审案件受理费5636元予以退回。审判长　　杨爱军审判员　　牛跃东审判员　　申　玉二〇一六年十二月二十六日书记员　　乔秀艳

尚亚伟否认其与平山县农村信用合作联社及恒亚公司签订《个人购车借款合同》，并申请重新鉴定，其实质系否认平山县农村信用合作联社向尚亚伟已发放贷款。基此，应当查明平山县农村信用合作联社是否已履行了出借义务。如平山县农村信用合作联社已履行出借义务，担保人恒亚公司承担担保责任后有权向尚亚伟追偿；如平山县农村信用合作联社未履行出借义务，其主债权债务未成立，担保人恒亚公司无权行使追偿权。综上，重审应当查明，平山县农村信用合作联社是否将出借款项转入《个人购车借款合同》第四条第（三）项及借款借据约定的账户，以便确定平山县农村信用合作联社是否向尚亚伟履行了出借义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一

河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀01民终9523号上诉人（原审被告）：尚亚伟，男，1990年9月18日出生，汉族，住河北省涿州市。委托代理人：尚明（系尚亚伟之父），男，1970年2月18日出生，汉族，住河北省涿州市。被上诉人（原审原告）：石家庄市恒亚汽车贸易有限公司，住所平山县平山镇柏坡西路106号。法定代表人：胡国龙，该公司总经理。委托代理人：王树明，该公司法律顾问。上……