民间借贷纠纷 （2017）豫01民终4804号

中写到，“原告（卞趁玲）持有并提交的借款协议中‘出借人’处虽未显示名字，但结合原告提交的转账凭证等，能够证明原告系该金额为1000万元的借款的出借人，原告与被告娄保军、李星之间存在1000万元的民间借贷关系。该借款协议签订后，原告已经按照约定将借款金额1000万元支付至被告娄保军、李星指定的银行账户中。”的表述，明显违背了事实，也不符合有关法律规定。上诉人认为，本案卞趁玲出示的《借款协议》等资料在无法说明其来源合法的情况下，又不能证明其将资金直接转给了娄大玮，庭审中，卞趁玲和钮丽萍均未到场出庭，其代理人也未给予说明，在此情况下，一审法院却采取回避案件基本事实，模糊证据认定，做出的判决属事买不清，证据不足，同时，也造成上诉人在与钮丽萍对账时存在矛盾，必将影响上诉人的合法权益。上诉人认为，卞趁玲提交的证据不足以说明其与士诉人存在法律关系，属于原告王体不适格，现上诉人请求二审人民法院依法查明案情事实真相，依法公正客观处理此案，支持上诉人的上诉请求。卞趁玲辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，上诉人上诉理由不能成立，希望二审驳回上诉人诉请，维持原判。卞趁玲向一审法院起诉请求：判令

中写到，“原告（卞趁玲）持有并提交的借款协议中‘出借人’处虽未显示名字，但结合原告提交的转账凭证等，能够证明原告系该金额为1000万元的借款的出借人，原告与被告娄保军、李星之间存在1000万元的民间借贷关系。该借款协议签订后，原告已经按照约定将借款金额1000万元支付至被告娄保军、李星指定的银行账户中。”的表述，明显违背了事实，也不符合有关法律规定。上诉人认为，本案卞趁玲出示的《借款协议》等资料在无法说明其来源合法的情况下，又不能证明其将资金直接转给了娄大玮，庭审中，卞趁玲和钮丽萍均未到场出庭，其代理人也未给予说明，在此情况下，一审法院却采取回避案件基本事实，模糊证据认定，做出的判决属事买不清

河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫01民终4804号上诉人（原审被告）：娄保军，男，汉族，1969年6月2日出生，住河南省鹤壁市鹤山区。委托诉讼代理人：李宏亮，河南世纪唐人律师事务所律师。上诉人（原审被告）：马建军，男，汉族，1968年12月14日出生，住河南省鹤壁市山城区。委托诉讼代理人：李宏亮，河南世纪唐人律师事务所律师。上诉人（原审被告）：李昱，女，汉族，1972年1月……