民间借贷纠纷 （2019）京01民终10119号

依据双方当事人的举证质证及庭审陈述，可以认定张红、陈会欣之间存在民间借贷关系。庭审中，陈会欣主张双方2015年1月25日对账后形成《借款协议》，则截至该日，双方之间的借贷本金就只剩下协议中载明的230万元。该院认为陈会欣的该项主张不能成立。首先，依据张红、陈会欣2013年3月19日至2015年1月25日期间的转账往来，该期间，仅是银行转账的账面金额，张红转给陈会欣的金额就多出了2675863元。其次，依据双方当事人的陈述，该期间，双方约定的利息标准，至少达到了月利率3％。陈会欣主张张红在每次转账之前已经扣除了利息，但在该案审理过程中，张红所陈述的对该期间借贷往来的金额统计，均是基于银行转账的账面金额，不存在预先扣除利息之行为。再次，依据陈会欣的陈述，张红出借给陈会欣的款项，并非全部来自于自有资金，也有从他人处拆借的高息借款，故该期间如不计算利息，既不符合事实，亦不符合公平原则。综上，在张红转给陈会欣的款项多于230万元，且存在至少按照月利率3％的标准计算利息的事实情况下，陈会欣主张截至2015年1月25日，双方之间未结清的借贷款项仅剩余230万元显然不能成立。并且，基于前述事实，再结合

依据双方当事人的举证质证及庭审陈述，可以认定张红、陈会欣之间存在民间借贷关系。庭审中，陈会欣主张双方2015年1月25日对账后形成《借款协议》，则截至该日，双方之间的借贷本金就只剩下协议中载明的230万元。该院认为陈会欣的该项主张不能成立。首先，依据张红、陈会欣2013年3月19日至2015年1月25日期间的转账往来，该期间，仅是银行转账的账面金额，张红转给陈会欣的金额就多出了2675863元。其次，依据双方当事人的陈述，该期间，双方约定的利息标准，至少达到了月利率3％。陈会欣主张张红在每次转账之前已经扣除了利息，但在该案审理过程中，张红所陈述的对该期间借贷往来的金额统计，均是基于银行转账的账

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）京01民终10119号上诉人（原审被告）：陈会欣，男，1983年1月9日出生，汉族，北京市求实律师事务所律师，住北京市东城区。委托诉讼代理人：徐敏，北京市求实律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张红，女，1976年12月18日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：王启昀，北京市京顺律师事务所律师。上诉人陈会欣因与被上诉人张红民间借贷……