（2016）内04行初77号

本案争议焦点是松山区政府作出的赤松政决字[2016]1号《房屋征收补偿决定书》以及市政府作出的赤政复决字[2016]24号《行政复议决定书》是否正确，是否应予撤销。赤松政决字[2016]1号《房屋征收补偿决定》所依据的房屋征收估价报告中，声明估价师夏晶、谷振邦对估价对象进行现场查勘，并由两人签章确认，但后附的现场勘测记录中，却记载实际勘测人为夏晶、王建新；评估报告明细表中统计为两个”机电井”，但现场勘测记录记载的是三个，原告在庭审中也主张是三个。由此可见，赤松政决字[2016]1号《房屋征收补偿决定书》存在事实不清、程序违法等情形，依法应予撤销，被告市政府作出的赤政复决字[2016]24号《行政复议决定书》亦应撤销。至于原告所称其所在区域内其他被拆迁户虽没有房产证但也按商用标准补偿、故原告房屋也应该按商用标准补偿的主张，根据双方提交的现有证据材料，本院尚无法核实该主张是否属实，被告松山区政府对原告进行补偿时，应当对此进行调查核实，依法对原告作出公平、合理的补偿。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十条第一款、第二款之规定，判

本案争议焦点是松山区政府作出的赤松政决字[2016]1号《房屋征收补偿决定书》以及市政府作出的赤政复决字[2016]24号《行政复议决定书》是否正确，是否应予撤销。赤松政决字[2016]1号《房屋征收补偿决定》所依据的房屋征收估价报告中，声明估价师夏晶、谷振邦对估价对象进行现场查勘，并由两人签章确认，但后附的现场勘测记录中，却记载实际勘测人为夏晶、王建新；评估报告明细表中统计为两个”机电井”，但现场勘测记录记载的是三个，原告在庭审中也主张是三个。由此可见，赤松政决字[2016]1号《房屋征收补偿决定书》存在事实不清、程序违法等情形，依法应予撤销，被告市政府作出的赤政复决字[2016]24号《行

内蒙古自治区赤峰市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）内04行初77号原告杨某，男，1954年7月26日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。委托代理人田某，内蒙古百柳律师事务所律师。被告赤峰市松山区人民政府。住所地：内蒙古自治区赤峰市松山区友谊大街中段。法定代表人姜某，系区长。委托代理人于某，赤峰市松山区房屋征收管理办公室工作人员。委托代理人尹某，内蒙古大川律师事务所律师。被告赤峰市人民……