买卖合同纠纷 （2016）皖02民辖终208号

根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定，“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”，本案中，双方未约定合同履行地，原告系接收货币方当事人，其住所地在原审法院辖区，故该案属原审法院管辖，遂驳回了新阜建设公司对本案提起的管辖权异议。新阜建设公司上诉称：上诉人与被上诉人之间无合同关系，根据《民事诉讼法》的规定，如被上诉人确有供货，本案的合同履行地三潭菜市场亦位于弋江区，上诉人住所地位于江苏省阜宁县，无论是合同履行地还是上诉人住所地，芜湖市镜湖区法院均不享有管辖权。《民事诉讼法》司法解释18条规定的是争议标的为给付货币，本案争议标的不是货币，而是双方之间是否有买卖关系，被上诉人提供的材料与上诉人并无任何关联，因此不适用该条规定。综上，原审法院对本案无管辖权，请求二审法院依法撤销原审裁定并将本案移送至江苏省阜宁县人民法院或者安徽省芜湖市弋江区人民法院审理。本院经审理认为：本案是因买卖合同引起的纠纷，被告住所地与合同履行地人民法院均有管辖权，涉案合同对合同履行地未作约定，且争议标的为给付货币，戴梅作为接收货币

根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定，“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”，本案中，双方未约定合同履行地，原告系接收货币方当事人，其住所地在原审法院辖区，故该案属原审法院管辖，遂驳回了新阜建设公司对本案提起的管辖权异议。新阜建设公司上诉称：上诉人与被上诉人之间无合同关系，根据《民事诉讼法》的规定，如被上诉人确有供货，本案的合同履行地三潭菜市场亦位于弋江区，上诉人住所地位于江苏省阜宁县，无论是合同履行地还是上诉人住所地，芜湖市镜湖区法院均不享有管辖权。《民事诉讼法》司法解释18条规定的是争议标的为给

安徽省芜湖市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖02民辖终208号上诉人（原审被告）：江苏新阜建设工程有限公司，住所地江苏省阜宁县。法定代表人：刘达龙，总经理。被上诉人（原审原告）：戴梅，女，1966年12月12日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。上诉人江苏新阜建设工程有限公司（以下简称“新阜建设公司”）因与被上诉人戴梅买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服安徽省芜湖市镜湖区人民法院于2016年……