生命权、健康权、身体权纠纷 （2014）吉中民一终字第140号

张敏华、杨建生夫妇与李月媛因门面租赁到期而带人至李月媛经营门面进行协商引起双方发生争吵，杨建生将李月媛打伤，张敏华、杨建生夫妇应对李月媛的损失承担相应的赔偿责任。张敏华、杨建生提出当时并没有到李月媛店里，更没有打李月媛，但从两人在永叔派出所做的笔录来看，两人确实带人到李月媛店里，张敏华在争吵中用手拍打了李月媛店中的玻璃柜，该陈述事实虽与李月媛所说是杨建生拍打了玻璃柜不一致，但应认定该玻璃柜为张敏华损毁；杨建生称没有打李月媛，李月媛伤情与其无关，但发生纠纷时李月媛丈夫报了警，该案也在派出所处理，双方确实发生了纠纷，从李月媛的伤情来看，李月媛左耳压痛、肿痛，张敏华、杨建生不能证明李月媛的伤情系其他原因所致，杨建生的辩解不予采信；张敏华、杨建生提出李月媛的突发性耳聋与左耳外伤不存在因果关系，杨建生击打李月媛的左耳后，李月媛到医院进行治疗，医生诊断为突发性耳聋，而且经过一段时间的治疗后，李月媛的左耳听力有所恢复，因此杨建生的击打行为对李月媛的突发性耳聋有一定的诱因作用，其参与度综合各种因素酌定为40%；张敏华、杨建生夫妇应对该部分后果承担赔偿责任。张敏华、杨建生认为李月媛许多用药和治疗耳聋无关

张敏华、杨建生夫妇与李月媛因门面租赁到期而带人至李月媛经营门面进行协商引起双方发生争吵，杨建生将李月媛打伤，张敏华、杨建生夫妇应对李月媛的损失承担相应的赔偿责任。张敏华、杨建生提出当时并没有到李月媛店里，更没有打李月媛，但从两人在永叔派出所做的笔录来看，两人确实带人到李月媛店里，张敏华在争吵中用手拍打了李月媛店中的玻璃柜，该陈述事实虽与李月媛所说是杨建生拍打了玻璃柜不一致，但应认定该玻璃柜为张敏华损毁；杨建生称没有打李月媛，李月媛伤情与其无关，但发生纠纷时李月媛丈夫报了警，该案也在派出所处理，双方确实发生了纠纷，从李月媛的伤情来看，李月媛左耳压痛、肿痛，张敏华、杨建生不能证明李月媛的伤情系其他

江西省吉安市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）吉中民一终字第140号上诉人（原审被告）张敏华，女，1976年6月10日出生，汉族，无业。上诉人（原审被告）杨建生，男，1974年10月27日出生，汉族，务工。上列两上诉人的委托代理人戴发泉，江西省吉安市天平法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）李月媛，女，1966年10月3日出生，汉族，经商，户籍所在地吉安市吉州区文山路**号*号门面。上……