民间借贷纠纷 （2015）滁民一终字第01122号

案件的争议焦点是：一、李翠萍丈夫陈梓山与刘强之间是否存在33万元的借贷关系。二、顾秀梅是否应当承担共同还款责任，借款利息能否支持。针对争议焦点一，陈梓山与刘强是战友关系。李翠萍、陈辰提供了借条原件两份，证明借贷关系真实存在。关于给付借款的证据，因陈梓山已死亡，作为其继承人的李翠萍、陈辰基于客观原因目前也无法提供相关付款依据，但不能因此否定借条的真实性。刘强、顾秀梅辩称刘强没有向陈梓山借款，应当出具能够否定借条内容的证据。刘强陈述其向陈梓山出具两张借条都是为了糊弄李翠萍，其作为具有完全民事行为能力的人，应当知道出具借条的法律后果，其如果确实没有向陈梓山借款，就应当采取可以应对的补救措施，而不是放任出具借条的后果发生。刘强申请出庭作证的证人均是其朋友，证言缺乏证明力，且各个证人之间关于出具借条时的一些细节陈述相互矛盾。比如关于出具借条时纸张和笔的来源，刘强陈述是陈梓山从车上拿的，陆淞淋的证言与刘强陈述一致；何玉军陈述纸是陈梓山从身上拿的，笔是让服务员拿的；虞元彪陈述笔和纸是陈梓山从包里拿出来的。由此可以推定证人对于借条出具时的记忆是模糊的甚至是不真实的。而关于出具借条是为了糊弄李翠萍的事实

案件的争议焦点是：一、李翠萍丈夫陈梓山与刘强之间是否存在33万元的借贷关系。二、顾秀梅是否应当承担共同还款责任，借款利息能否支持。针对争议焦点一，陈梓山与刘强是战友关系。李翠萍、陈辰提供了借条原件两份，证明借贷关系真实存在。关于给付借款的证据，因陈梓山已死亡，作为其继承人的李翠萍、陈辰基于客观原因目前也无法提供相关付款依据，但不能因此否定借条的真实性。刘强、顾秀梅辩称刘强没有向陈梓山借款，应当出具能够否定借条内容的证据。刘强陈述其向陈梓山出具两张借条都是为了糊弄李翠萍，其作为具有完全民事行为能力的人，应当知道出具借条的法律后果，其如果确实没有向陈梓山借款，就应当采取可以应对的补救措施，而不是放

安徽省滁州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）滁民一终字第01122号上诉人（原审被告）：刘强，工人。上诉人（原审被告）：顾秀梅，经商。上述二位上诉人的共同委托代理人：胡士豪，安徽世浩律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李翠萍，无业。被上诉人（原审原告）：陈辰，学生。法定代理人：李翠萍，女，1975年7月12日出生，汉族，无业，住址同上，系陈辰母亲。上述二位被上诉人的共同委托代理人：徐士……