（2011）深中法民六终字第5024号

二审中双方当事人争议的焦点为谭某某与市建×公司是否存在劳动关系。谭某某主张其与市建×公司存在劳动关系，并提交了数码港项目部食堂饭卡复印件、四份证人证言、照片等证据。但数码港项目部食堂饭卡没有加盖市建×公司的公章，证人均未出庭作证，原审未予采信并无不当，本院予以确认。谭某某提交的照片虽然显示市建×公司有数码港大厦的项目，但市建×公司提交了劳务分包合同，证明其已于2008年4月18日将数码港大厦的劳务分包给案外人深圳市能××有限公司。市建×公司提交了深圳市能××有限公司与谭某某于2010年3月12日签订的书面劳动合同，谭某某对其在劳动合同上的签名予以认可。本院认为，认定双方当事人之间是否存在劳动关系的决定因素在于双方是否签订了劳动合同，本案中，谭某某与深圳市能××有限公司签订了书面劳动合同，应当与深圳市能××有限公司建立了劳动关系，并且谭某某提交的证据不足以证明其与市建×公司存在劳动关系。谭某某将市建×公司列为被告，主张劳动报酬、经济补偿金、二倍工资、律师费及补缴社保等，属于诉讼主体错误，谭某某的起诉不符合法定条件，原审裁定驳回其起诉并无不当，本院予以确认。综上所述，原审裁定认定的基本事实

二审中双方当事人争议的焦点为谭某某与市建×公司是否存在劳动关系。谭某某主张其与市建×公司存在劳动关系，并提交了数码港项目部食堂饭卡复印件、四份证人证言、照片等证据。但数码港项目部食堂饭卡没有加盖市建×公司的公章，证人均未出庭作证，原审未予采信并无不当，本院予以确认。谭某某提交的照片虽然显示市建×公司有数码港大厦的项目，但市建×公司提交了劳务分包合同，证明其已于2008年4月18日将数码港大厦的劳务分包给案外人深圳市能××有限公司。市建×公司提交了深圳市能××有限公司与谭某某于2010年3月12日签订的书面劳动合同，谭某某对其在劳动合同上的签名予以认可。本院认为，认定双方当事人之间是否存在劳动关

广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2011）深中法民六终字第5024号上诉人（原审原告）谭某某，男。被上诉人（原审被告）深圳市建××有限公司。法定代表人李某某，总裁。委托代理人禄某某，广东品×律师事务所律师。上诉人谭某某为与被上诉人深圳市建××有限公司（以下简称市建×公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2011）深福法民四初字第153号民事裁定，向本院提起上诉。本院依……