建设工程施工合同纠纷 （2016）鲁09民终409号

被告山东电力二公司与原肥城市建筑安装工程总公司所签订的建筑安装施工承包合同及单项协议中，形式要件齐全，内容不违反法律规定，属有效合同。依合同约定，乙方不得将工程转包或分包，但原肥城市建筑安装工程总公司擅自将涉案工程分包给原告刘德才，其行为既违反了合同约定，且有悖于建筑法的禁止性规定，应为无效。但因工程已竣工验收，原告要求支付工程款，应予支持。因原肥城市建筑安装工程总公司已注销，按照规定其全部资产负债及相关民事责任均由被告肥城市建筑安装工程管理局承担，因此，对于原肥城市建筑安装工程总公司的债务，应由被告肥城市建筑安装工程管理局承担，原肥城市建筑安装工程总公司已被注销，其不再具有诉讼主体资格。辛培高在所有合同及欠条中签字，并加盖有原肥城市建筑安装工程总公司公章，辛培高的行为应视为公司的行为，故原告要求被告辛培高支付工程款的请求，原审法院不予支持。对于原告要求被告山东电力二公司支付工程款的诉求，无事实及法律依据，原审法院不予支持。原告要求被告支付利息，因双方没有约定，应按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。对于利息的支付时间，根据合同约定，工程款应在完工结算后一个月内付清，双方在201

被告山东电力二公司与原肥城市建筑安装工程总公司所签订的建筑安装施工承包合同及单项协议中，形式要件齐全，内容不违反法律规定，属有效合同。依合同约定，乙方不得将工程转包或分包，但原肥城市建筑安装工程总公司擅自将涉案工程分包给原告刘德才，其行为既违反了合同约定，且有悖于建筑法的禁止性规定，应为无效。但因工程已竣工验收，原告要求支付工程款，应予支持。因原肥城市建筑安装工程总公司已注销，按照规定其全部资产负债及相关民事责任均由被告肥城市建筑安装工程管理局承担，因此，对于原肥城市建筑安装工程总公司的债务，应由被告肥城市建筑安装工程管理局承担，原肥城市建筑安装工程总公司已被注销，其不再具有诉讼主体资格。辛培

山东省泰安市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁09民终409号上诉人（原审被告）肥城市建筑安装工程管理局。地址：肥城市文化路***号。法定代表人赵传兴，局长。委托代理人赵传军，山东成康律师事务所律师。委托代理人董远波，肥城市建筑安装工程管理局办公室主任。被上诉人（原审原告）刘德才。委托代理人亚祥国，山东信望律师事务所律师。被上诉人（原审被告）辛培高。被上诉人（原审被告）山东电力建设第二工……