股权转让纠纷 （2020）浙04民终3103号

本案系股权转让纠纷。甬之禾公司、朱琴飞之间签订的股权转让协议不违反法律法规的禁止性规定，对双方具有约束力，双方均应按照约定享受权利、履行义务。朱琴飞受让股权后未按约支付剩余的股权转让款，构成违约，现甬之禾公司要求其支付股权转让款15万元及逾期利息，符合合同约定和法律规定，应予支持。朱琴飞认为由于甬之禾公司没有履行《合作补充协议》致使其不能实现合同的目的，要求解除双方签订的《股权转让协议》。对此，一审认为无论从《合作补充协议》签订的主体还是内容来看，该协议并非是对《股权转让协议》的补充，《股权转让协议》上也没有约定股权转让要以《合作补充协议》为条件，两者之间属于不同的法律关系，不具有关联性。朱琴飞以此为由要求解除《股权转让协议》，缺乏事实和法律依据，故朱琴飞的反诉请求不能成立。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十条、第一百四十二条规定，一审法院判决：一、朱琴飞于判决生效后七日内支付甬之禾公司股权转让款15万元及逾期利息（以15万元为基数，自2020年8月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LP

本案系股权转让纠纷。甬之禾公司、朱琴飞之间签订的股权转让协议不违反法律法规的禁止性规定，对双方具有约束力，双方均应按照约定享受权利、履行义务。朱琴飞受让股权后未按约支付剩余的股权转让款，构成违约，现甬之禾公司要求其支付股权转让款15万元及逾期利息，符合合同约定和法律规定，应予支持。朱琴飞认为由于甬之禾公司没有履行《合作补充协议》致使其不能实现合同的目的，要求解除双方签订的《股权转让协议》。对此，一审认为无论从《合作补充协议》签订的主体还是内容来看，该协议并非是对《股权转让协议》的补充，《股权转让协议》上也没有约定股权转让要以《合作补充协议》为条件，两者之间属于不同的法律关系，不具有关联性。朱琴

浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）浙04民终3103号上诉人（原审被告、反诉原告）：朱琴飞，男，1987年4月5日出生，汉族，住浙江省海盐县。被上诉人（原审原告、反诉被告）：浙江甬之禾汽车服务有限公司。住所地：浙江省嘉兴市南湖区由拳路****。统一社会信用代码：91330401MA29F2XY4G。法定代表人：陈国良。委托诉讼代理人：董少杰,浙江嘉望律师事务所律师。委托诉讼代理……