买卖合同纠纷 （2014）茂中法民二终字第60号

本案双方当事人争议的焦点为：一、原告吴坚与被告蔡水平之间是否存在买卖合同关系；二、原告的起诉是否已超过诉讼时效；三、原告请求被告蔡水平从起诉之日起按人民银行逾期贷款利率计付违约金理由是否充分。关于原告吴坚与被告蔡水平之间是否存在买卖合同关系的问题。从《建设工程合同书》可知，被告蔡水平是以包工包料的形式承建了信宜市玉都花苑商品楼。从《现金支出证明单》上记录的内容可知，该《现金支出证明单》不仅能证实原告起诉主张的水泥货款是建设玉都花苑商品楼过程中使用了原告的水泥而产生的，而且该《现金支出证明单》的性质还应属于结算单。最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。”因此，虽然原告吴坚与被告蔡水平之间没有订立书面的买卖合同，但是由于《建设工程合同书》及

本案双方当事人争议的焦点为：一、原告吴坚与被告蔡水平之间是否存在买卖合同关系；二、原告的起诉是否已超过诉讼时效；三、原告请求被告蔡水平从起诉之日起按人民银行逾期贷款利率计付违约金理由是否充分。关于原告吴坚与被告蔡水平之间是否存在买卖合同关系的问题。从《建设工程合同书》可知，被告蔡水平是以包工包料的形式承建了信宜市玉都花苑商品楼。从《现金支出证明单》上记录的内容可知，该《现金支出证明单》不仅能证实原告起诉主张的水泥货款是建设玉都花苑商品楼过程中使用了原告的水泥而产生的，而且该《现金支出证明单》的性质还应属于结算单。最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：“当事人之间

广东省茂名市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）茂中法民二终字第60号上诉人（原审被告）蔡水平。委托代理人陆世增，广东诚挚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）吴坚。原审被告郑利雄。上诉人蔡水平因与被上诉人吴坚、原审被告郑利雄买卖合同纠纷一案，不服广东省信宜市人民法院（2013）茂信法民二初字第233号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院查明：20……