人事争议 （2016）赣01民终82号
裁判要旨
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条规定，劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告。本案双方均对江西省劳动人事争议仲裁委员会赣劳人仲案字[2015]第173号仲裁裁决不服，分别作为原告向原审法院提起诉讼，原审法院应当在同一个案件中对双方的诉讼请求做出审理并判决。本院已在（2016）赣01民终83号案件中对双方诉请进行审理并判决，故对于后立案的（2015）青民一初字第730号案件，应当驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销南昌市青云谱区人民法院（2015）青民一初字第730号民事判决。二、驳回江西洪客隆百货投资有限公司的起诉。一、二审案件受理费20元，退回江西洪客隆百货投资有限公司。本裁定为终审裁定。审 判 长 胡 萍代理审判员 龚 江代理审判员 舒婕妤二〇一六年十一月二十五日书 记 员 陶敏丽 百度搜索“”
摘要
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条规定，劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告。本案双方均对江西省劳动人事争议仲裁委员会赣劳人仲案字[2015]第173号仲裁裁决不服，分别作为原告向原审法院提起诉讼，原审法院应当在同一个案件中对双方的诉讼请求做出审理并判决。本院已在（2016）赣01民终83号案件中对双方诉请进行审理并判决，故对于后立案的（2015）青民一初字第730号案件，应当驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一
正文（节选）
江西省南昌市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）赣01民终82号上诉人（原审原告）：江西洪客隆百货投资有限公司，住所地：江西省南昌市青云谱区，统一社会信用代码：91360000669774024C。法定代表人：张华文，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵元兵，该公司员工。被上诉人（原审被告）：吁风娥，女，1966年1月8日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。委托诉讼代理人：彭晨晴，南昌市法律援助中心……