（2016）鲁04执复10号

法院在查明被执行人枣庄劳联人力资源管理有限公司（以下简称枣庄劳联公司）无财产可供执行的情况下，依法对应当承担补充赔偿责任的被执行人青岛中劳联公司执行符合法律规定。该案扣划异议人123万元，加之枣庄市市中区人民法院已执行异议人的385194元，并没有超出判决其应当承担的补充责任范围，不存在扣减问题。异议人称枣庄劳联公司在吴锡案中扣押有几百万财产可供执行的观点不能成立，因为吴锡案扣押的财产是其个人财产而不是枣庄劳联公司财产，并且吴锡诈骗的对象是陆现爱等57名个人，所以被执行人枣庄劳联公司既不是吴锡案扣押财产的所有权人也不是返还对象，吴锡案扣押的财产与被执行人枣庄劳联公司无关。裁定驳回异议人青岛中劳联公司的执行异议。申请复议人青岛中劳联公司称，滕州市人民法院（2015）滕法执异字第65-82号裁定书认定，吴锡诈骗的对象是陆现爱等57名个人，枣庄劳联公司既不是吴锡案扣押财产的所有权人也不是返还对象，属认定事实错误；认定张春兰等人既是（2015）滕民初字第835-852号民事判决的原告，同时亦是（2015）市中刑初字第104号刑事判决确认的受害人亦存在错误，请求撤销（2015）滕法执异字第65-

法院在查明被执行人枣庄劳联人力资源管理有限公司（以下简称枣庄劳联公司）无财产可供执行的情况下，依法对应当承担补充赔偿责任的被执行人青岛中劳联公司执行符合法律规定。该案扣划异议人123万元，加之枣庄市市中区人民法院已执行异议人的385194元，并没有超出判决其应当承担的补充责任范围，不存在扣减问题。异议人称枣庄劳联公司在吴锡案中扣押有几百万财产可供执行的观点不能成立，因为吴锡案扣押的财产是其个人财产而不是枣庄劳联公司财产，并且吴锡诈骗的对象是陆现爱等57名个人，所以被执行人枣庄劳联公司既不是吴锡案扣押财产的所有权人也不是返还对象，吴锡案扣押的财产与被执行人枣庄劳联公司无关。裁定驳回异议人青岛中劳

山东省枣庄市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁04执复10号申请复议人（被执行人）：青岛中劳联劳务服务连锁有限公司。住所地：青岛市市北区延吉路**号*号楼中海大厦****室。法定代表人：纪德力，总经理。申请执行人：姜广乾，农民。申请执行人：刘井荣，农民。申请执行人：刘秀环，农民。申请执行人：马玉花，农民。申请执行人：周庆华，农民。申请执行人：董胜海，居民。申请执行人：姜广西，农民。申请执……