民间借贷纠纷 （2014）连民终字第01472号

当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。张家纪、郑某乙提供的通话录音材料能够证明郑某甲从张家纪、郑某乙处取走60000元现金的事实，但并不能证明该60000元属借款性质，通过庭审中张家纪、郑某乙、郑某甲双方的陈述、证人李某的证言及法院的调查取证，可以认定张家纪、郑某乙、郑某甲之间存在合伙关系，上述60000元只是张家纪、郑某乙、郑某甲在合伙期间的往来款项。因此，对张家纪、郑某乙要求郑某甲偿还借款60000元及利息的诉讼请求，不予支持。原审法院遂判决：驳回张家纪、郑某乙要求郑某甲偿还借款60000元及利息的诉讼请求。案件受理费1300元由张家纪、郑某乙承担。张家纪、郑某乙不服原审判决上诉称：上诉人与被上诉人之间只有在柘汪秦沙滩一次合伙投资，被上诉人所说的另外2次合伙与上诉人没有关系。一审法院采信李某、郭见利、厉彦修的证言，这3人证言均不真实，李某是被上诉人的妻弟，郭见利、厉彦修与被上诉人之间有重大经济利害关系，一审法院依职权调取的案外人谈话笔录没有经过当庭质证直接采信，程序严重违法，判决结果不公。请求二审法院查清事实，依法撤销原审判决，改判郑某甲返还上诉人6万元借款及利息，或将本案发回重

当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。张家纪、郑某乙提供的通话录音材料能够证明郑某甲从张家纪、郑某乙处取走60000元现金的事实，但并不能证明该60000元属借款性质，通过庭审中张家纪、郑某乙、郑某甲双方的陈述、证人李某的证言及法院的调查取证，可以认定张家纪、郑某乙、郑某甲之间存在合伙关系，上述60000元只是张家纪、郑某乙、郑某甲在合伙期间的往来款项。因此，对张家纪、郑某乙要求郑某甲偿还借款60000元及利息的诉讼请求，不予支持。原审法院遂判决：驳回张家纪、郑某乙要求郑某甲偿还借款60000元及利息的诉讼请求。案件受理费1300元由张家纪、郑某乙承担。张家纪、郑某乙不服原审判决上诉称：上诉

江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）连民终字第01472号上诉人（原审原告）张家纪，居民。上诉人（原审原告）郑云举，居民。两上诉人共同委托代理人董建淑、赵士开，江苏华德律师事务所律师。被上诉人（原审被告）郑礼树，居民。委托代理人李大富。上诉人张家纪、郑云举因与被上诉人郑礼树民间借贷纠纷一案，不服江苏省赣榆县人民法院（2014）赣海民初字第0227号民事判决，向本院提起上诉。本院……