建设工程合同纠纷 （2014）芜中民四初字第00037号

一、关于涉案工程款的认定。世纪达公司与惠民医院就涉案工程签订的《建筑装饰工程施工合同》与《补充协议》系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的规定，应认定为合法有效。世纪达公司按合同约定进行了施工，涉案工程现已被惠民医院实际使用，惠民医院理应支付相应款项。虽然合同约定价款为5796998元，但该价款仅是对装饰工程价款的约定，对于水电安装、室内照明部分的价款，合同没有明确约定。同时，由于合同约定该价款属于可调合同价，双方在实际施工过程中存在诸多增项，因此装饰工程部分的造价亦不应直接采纳该合同约定价。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条规定，如当事人在合同中明确约定，发包人在一定期限内应对承包人的结算报告进行审核并予以答复，逾期没有答复则视为认可该结算文件，那么，承包人可依据该结算报告请求发包人支付工程款。在本案中，世纪达公司与惠民医院虽未对工程组织验收，亦未委托第三方进行审计结算，但在合同及补充协议中均明确约定惠民医院应自收到世纪达公司提交的完整竣工结算资料后三个月内完成结算审计，否则视为认可世纪达公司提交的结算报告。经查，世纪达公司于20

一、关于涉案工程款的认定。世纪达公司与惠民医院就涉案工程签订的《建筑装饰工程施工合同》与《补充协议》系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的规定，应认定为合法有效。世纪达公司按合同约定进行了施工，涉案工程现已被惠民医院实际使用，惠民医院理应支付相应款项。虽然合同约定价款为5796998元，但该价款仅是对装饰工程价款的约定，对于水电安装、室内照明部分的价款，合同没有明确约定。同时，由于合同约定该价款属于可调合同价，双方在实际施工过程中存在诸多增项，因此装饰工程部分的造价亦不应直接采纳该合同约定价。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条规定，如当事人

安徽省芜湖市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）芜中民四初字第00037号原告：广东世纪达装饰工程有限公司，住所地广东省佛山市南海区桂城平洲夏南大道。法定代表人：区荣大，该公司负责人。委托代理人：张俊山，该公司员工。委托代理人：靳园军，安徽盛国律师事务所律师。被告：芜湖县惠民医院，住所地安徽省芜湖县芜湖南路延伸段。法定代表人：周明，该院院长。委托代理人：周余浩，安徽宇浩律师事务所律师。原告广……